Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2002 г. N КА-А41/4569-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным требования инспекции МНС, суд исходил из того, что истец исполнил свою обязанность по уплате налогов, предъявив в банк поручение на их уплату при наличии достаточного денежного остатка на счете

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2002 г. N КА-А41/4569-02

Иск заявлен ООО "Русско-германское совместное предприятие "Автобан" о признании недействительным требования ИМНС РФ N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы от 21 декабря 2002 г. в части суммы 300.000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2002 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 мая 2002 г. решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение и постановление суда по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, налоговый спор возник в связи с непоступлением в бюджет денежной суммы в размере 300.000. руб.

При исследовании спорного платежного поручения от 1 октября 1998 г. о перечислении НДС за сентябрь 1998 год через Банк "Российский Кредит" и банковской выписки (л.д. 5, 59, 53) установлено, что деньги списаны Банком при наличии достаточных денежных средств на счете налогоплательщика. Вопрос о добросовестности налогоплательщика с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. исследован судом, недобросовестности по отношению к бюджету не установлено.

Вопрос о добросовестности в порядке требования Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. должен был быть доказан Инспекцией для того, что в случае признания такого налогоплательщика и банка недобросовестными на них не распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика считается исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика средств в уплату налога, поскольку, по существу, они от исполнения данной обязанности уклонились. Кредитная организация совместно с налогоплательщиком участвует в выполнении конституционной обязанности по уплате налогов. Таких доказательств налоговый орган не представил в суд.

Суд кассационной инстанции дополнительно исследовал банковскую проводку и спорное платежное поручение и установил, что требования ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдены налогоплательщиком. Согласно п. 2 указанной статьи обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и информации. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28 марта 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18337/01-87-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов, установленное определением ФАС МО от 26 июня 2002 г. по делу N КА-А40/4569-02.