Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2002 г. N КА-А40/4561-02 По настоящему делу истцом было заявлено два требования, по одному из которых решение судом не принято, также как и отсутствует описание обстоятельств дела, установленных судом и доводов сторон, относящихся к этому требованию

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2002 г. N КА-А40/4561-02

АОЗТ "Бакра" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы с иском о признании недействительным решения налогового органа N 07/3К от 16.11.2001 и обязании налогового органа принять решение о возмещении из бюджета НДС в сумме 2.670.323 руб. за июль 2001 года по экспортным операциям, а также произвести зачет указанной суммы в счет недоимок и текущих платежей по НДС.

Решением суда от 12.03.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2002, признано недействительным решение ИМНС N 07/3К от 16.11.01, поскольку материалами дела подтверждается право истца на налоговую льготу и налогоплательщик представил налоговую декларацию с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы, в которой ответчик просит судебные акты отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не представил CMR с отметками таможенных органов, копии контрактов N N К-2/2/01 от 07.03.01, К-1/2/01 от 26.01.01, К-5/2/00 от 23.11.00, К-6/2/00 от 12.12.00 не заверены, а также не представлен контракт К-3/2/01 от 23.02.01.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в судебных актах.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда ввиду нарушения судом требований ст.ст. 127, 155, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования.

По настоящему делу истцом было заявлено 2 требования: 1) о признании недействительным решения N 07/3К от 16.11.2001; 2) об обязании ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы принять решение о возмещении НДС за июль 2001 года в сумме 2.670.323 руб. и произвести зачет указанной суммы в счет недоимок и текущих платежей по НДС.

По второму требованию решение судом не принято, также как и отсутствует описание обстоятельств дела, установленных судом и доводов сторон, относящихся к этому требованию.

Суд апелляционной инстанции в нарушение ст.ст. 155, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исправил допущенную судом первой инстанции ошибку, и не рассмотрел дело в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение по каждому заявленному исковому требованию.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2002 по делу N А40-2694/02-109-34 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.