Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2002 г. N КА-А40/4662-02 Признавая исполненной обязанность по уплате налогов, суд исходил из того, что спорная сумма списана со счета истца, налоги в бюджет не перечислены по вине банка. При этом судом установлено, что на счете истца имелось достаточно денежных средств для уплаты налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2002 г. N КА-А40/4662-02

Иск заявлен ЗАО "Поло-99" к Инспекции МНС РФ N 2 по Центральному административному округу г. Москвы об обязании ответчика зачесть 952 475 руб. 95 к., как сумму уплаченных налогов и 8 349 руб. сумму штрафа по сроку списания денежных средств с расчетного счета истца.

Арбитражный суд г. Москвы своим решением от 13.03.2002 г. исковые требования удовлетворил в части 952 475 руб. 95 к., обязав ИМНС зачесть указанную сумму. В части обязания зачесть сумму 8 349 руб. - производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Постановлением от 21.05 2002 г. апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.

Принимая решение и постановление по делу, суд исходил из того, что налоговые платежи считаются уплаченными, поскольку спорная сумма списана со счета истца, налоги в бюджет не перечислены по вине банка.

На судебные акты ИМНС РФ N 2 подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит решение и постановление суда отменить в части удовлетворенных исковых требований и в иске отказать. Ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права, поскольку на запрос налогового органа, направленный в банк, был получен ответ о невозможности представить копию договора банковского счета, платежные поручения и выписки по корреспондентскому счету; истец направил денежные средства на уплату налогов через проблемный банк.

Представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы.

Представитель истца просит жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Согласно материалам дела и как установлено судом, истец платежными поручениями NN 48, 37, 62, 50, 38, 31, 47, 20, 65, 51, 36, 2, 29, 41, 54, 61, 21, 55, 58, 52, 59, 63, 35, 49 в ноябре 1998 г. - апреле 1999 г. произвел перечисление налогов за 1998 г. Денежные средства были списаны с расчетного счета истца, что подтверждается отметками на платежных поручениях и выписками банка. При этом судом установлено, что у истца имелось достаточно денежных средств на счете. О произведенных платежах истец уведомил налоговый орган письмами от 03.12.98 г. и 05.12.2001 г.

Судом также была установлена добросовестность налогоплательщика. Доводы ответчика о недобросовестности ЗАО "Поло-99" были предметом рассмотрения суда и им дана оценка. Суд указал, что истцом платежи в бюджет производились как через КБ "ДиалогБанк", так и через "Райффайзенбанк Австрия", договор банковского счета был заключен истцом с "ДиалогБанк" в 1996 г., который в последствии перезаключался, истец не мог знать о финансовом положении банка, ответчик не представил доказательств обратного.

Суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что банком не были представлены в ИМНС выписки по корсчету, копии договора банковского счета, платежные поручения. При этом суд указал, что указанное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в иске. Истец не может нести ответственность за действия третьих лиц.

Кроме того, в указанный период действовал Налоговый кодекс РФ, в соответствии с п. 2 ст. 45 которого, обязанность налогоплательщика считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога.

Решение и постановление суда вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исходя из изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13 марта 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1120/02-33-15 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.