Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2002 г. N КА-А40/4650-02 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить НДС по экспортным поставкам, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда решение налогового органа о привлечении истца к налоговой ответственности признано недействительным, экспорт товара осуществлен, валютная выручка поступила на счет

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июля 2002 г. N КА-А40/4650-02

Решением от 20.03.2002. оставленным без изменения постановлением от 30.05.2002, удовлетворено исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Строй Гелиос" к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за третий квартал 1999 года со ссылкой на доказанность реального экспорта товаров, получения выручки и уплаты российскому поставщику НДС.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление суда отменить. В удовлетворении искового требования отказать, поскольку представленные инспекции и суду товаросопроводительные документы с последними номерами 044, 064, 170, 256, 692 не соответствуют номерам представленным ГТД, на товарно-распорядительных документах 055489, 07132, 0266044 и др. отсутствуют отметки пограничного таможенного органа государств-участников СНГ. на СМК. N 335507, 0260891 отсутствуют отметки таможни о поступлении товара, выписки банка не заверены печатью банка.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и постановления суда не имеется.

Как следует из материалов дела, истец обратился в налоговый орган с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 1999 года с приложением документов в подтверждение факта экспорта товаров.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ответчиком вынесено решение от 11.04.2000 N 117 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении налогового органа установлено неполное представление документов для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров, а именно: несоответствие номера ГТД в товаросопроводительных документах СМR, и отсутствие на СМR отметок пограничного таможенного органа государства-участника СНГ; представление банковских выписок, не заверенных печатью банка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2001 по делу N А40-46025/00-114-424 признано недействительным решение от 11.04.2000 ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы.

При этом судом установлено, что выводы налоговой инспекции не основаны на действующем законодательстве.

В соответствии с п. 2 ст. 58 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу истцом представлены контракты от 24.12.98 N 502, от 19.05.99 N 515, от 23.02.99 N 520, от 15.06.99 N 550 с иностранными покупателями (т. 2, л.д. 34-80).

Факт экспорта товара подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов "вывоз разрешен" и "товар вывезен" (т. 1, л.д. 23-68).

Поступление выручки за реализованный на экспорт товар подтверждается платежными поручениями и выписками банка (т. 1, л.д. 69-74, 77-79, 82-84, 87-89, 95-97, 100-102, 105-107, 110-113, 116-119, 122-127, 130-132).

Оплата за товар поставщику подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями и выписками банка.

Факт экспорта товара и поступление выручки за реализованный на экспорт товар ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истцом в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и п. 22 Инструкции Госналогслужбы РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" представлены документы в обоснование льготы по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, истцом на обозрение суда апелляционной инстанции представлены международные товарно-транспортные накладные NN 0273692, 111256, 327170, 17064, 0266044, 07132, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе. При этом истец пояснил, что причиной несоответствия номеров в ГТД и СМR, явилось то обстоятельство, что по одной международной товарно-транспортной накладной экспорт товара производился по нескольким грузовым таможенным декларациям.

Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены судебных актов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2001 по делу N А40-46025/00-114-424 установлено, что данные выводы не основаны на действующем законодательстве.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 5 настоящего Закона.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 20.03.2002, постановление от 30.05.2002 по делу N А40-6758/02-107-71 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.