Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2002 г. N КА-А40/4500-02 Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что оспариваемый акт не является актом госоргана, носящим властно-распорядительный характер и влекущим правовые последствия, а представляет собой сообщение информационного характера, в связи с чем спор о признании его недействительным неподведомственен арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2002 г. N КА-А40/4500-02

Жилищно-строительный кооператив "Мелодия-1" (далее - ЖСК "Мелодия-1") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управлению муниципального жилья Северного административного округа г. Москвы (далее - УМЖ САО г. Москвы) о признании недействительным его нормативного акта от 15.01.02 N 4-100 и взыскании жилой площади в одном из "стартовых" домов взамен квартиры N 102 в доме истца, подлежащем сносу.

Определением от 18.03.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.02, суд прекратил производство по делу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЖСК "Мелодия-1" подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу по приведенным в ней доводам, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В качестве нормативного акта ЖСК "Мелодия-1" оспорило письмо УМЖ САО г. Москвы от 15.01.02 N 4-100, которым последнее сообщило о рассмотрении обращения кооператива о предоставлении ему в собственность однокомнатной квартиры взамен квартиры N 102, занимаемой под нужды кооператива. В этом письме названное управление также уведомило истца, что удовлетворить его просьбу не представляется возможным, т.к. данная квартира находится в общей домовой собственности всех домовладельцев, которым предоставлена в собственность другая жилая площадь и комплекс общего недвижимого имущества практически ликвидирован.

Арбитражный суд г. Москвы, прекращая производство по делу, исходил из того, что оспариваемый акт не является актом госоргана, носящим властно-распорядительный характер и влекущим за собой правовые последствия, а представляет собой сообщение информационного характера. Суд также признал не подлежащим рассмотрению требование о взыскании с ответчика равноценной жилой площади.

Принятые по делу судебные акты соответствуют требованиям АПК РФ.

Первая и апелляционная инстанция правильно признали, что письмо УМЖ САО г. Москвы, информирующее ЖСК "Мелодия-1" о результатах рассмотрения обращения на заседании общественной жилищной комиссии, не содержит предписаний и не влечет за собой последствий и, таким образом, не является актом органа, подлежащим оспариванию в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Ссылка в жалобе на то, что суд апелляционной инстанции установил неподведомственность данного спора арбитражному суду по другому основанию, отсутствие прав юридического лица у УМЖ САО г. Москвы, которое не обсуждалось первой судебной инстанцией, отклоняется. Названная судебная не вышла за пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции, установленные ст. 155 АПК РФ, и указала на предъявление иска ненадлежащему ответчику как на дополнительное обоснование правильности прекращения производства по делу.

Довод жалобы о неправильном применении судами ст. 53 АПК РФ не принимается во внимание. Названная норма применяется при рассмотрении спора по существу после установления подведомственности спора арбитражному суду. В данном случае суд не приступал к разрешению спора, указав на его неподведомственность.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 18.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5395/02-119-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.