Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2024 г. N Ф06-1266/24 по делу N А55-10004/2022

г. Казань

15 марта 2024 г.

Дело N А55-10004/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оленина Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 о распределении судебных расходов,

по делу N А55-10004/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Оленина Сергея Николаевича к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области, отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Оленин Сергей Николаевич (далее - ИП Оленин С.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее - Министерство, ответчик 1), Отделению Пенсионного фонда РФ по Самарской области (далее - Фонд, ответчик 2) о взыскании компенсации за установку надгробий на могилах Героев Социалистического Труда в сумме 6 320 800 руб.

Решением арбитражного суда Самарской области от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу N А55-10004/2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о солидарном взыскании с Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области и отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области судебных расходов в размере 80 000 рублей, а также судебных издержек на почтовые расходы в размере 3 202,61 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу N А55-10004/2022, заявление истца удовлетворено частично: с Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области и отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области солидарно взысканы судебные расходы в сумме 43 202,61 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Оленин С.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принят по делу новый судебный акт, которым заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Также заявитель ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

От Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Суд округа, рассмотрев указанные ходатайства, считает их подлежащими удовлетворению, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и второго ответчика.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены.

Обращаясь с заявлением о распределении судебных расходов, заявитель представил в материалы дела заключенное с адвокатом адвокатской палаты Республики Хакасия Левинсоном Владимиром Валерьевичем соглашение N 1 от 11.01.2022 (договор поручения на оказание юридической помощи), платежные поручения на оплату оказанных юридических услуг N 27 от 10.02.2022 на сумму 5 000 рублей, N 181 от 02.09.2022 г. на сумму 21 000 рублей, N 206 от 04.10.2022 на сумму 18 000 рублей, N 87 от 20.04.2023 на сумму 21 000 рублей, N 146 от 15.06.2023 на сумму 15 000 рублей, акты оказания юридической помощи от 21.01.2022, 31.08.2022, 30.09.2022, 30.03.2023, 30.05.2023; а также документы, подтверждающие понесенные почтовые расходы.

По условиям пункта 2.1 соглашения от 11.01.2022 адвокат Левинсон Владимир Валерьевич, осуществляющий адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов Республики Хакасия "Вердиктъ", принял на себя обязательства по оказанию истцу следующих юридических услуг: - по составлению искового заявления в арбитражный суд Самарской области о возложении обязанности на Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области, Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Самарской области произвести выплату компенсации индивидуальному предпринимателю Оленину Сергея Николаевича за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда - 5 000 рублей; - представление интересов индивидуального предпринимателя Оленина Сергея Николаевича в арбитражном суде Самарской области и Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (в случае обжалования любой из сторон решения суда первой инстанции) - 15 000 рублей за одно (каждое) судебное заседание без учета затраченного времени; - составление (подготовка) иных заявлений (ходатайств), в том числе заявлений об отказе от иска, уменьшении (увеличении) исковых требований, а также заявлений о взыскании судебных расходов - 3000 рублей за одно (каждое) заявление (ходатайство); - составление апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) - 15 000 рублей.

Фактические судебные расходы истца на услуги адвоката составили 80 000 рублей и сложились из стоимости составления искового заявления в сумме 5 000 рублей, составления письменных возражений на отзыв в сумме 3 000 рублей, составления письменных пояснений по делу в сумме 9 000 рублей, составления заявления об уточнении исковых требований в сумме 3 000 рублей, участия в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции в сумме 45 000 рублей, составления письменного отзыва на апелляционные жалобы ответчиков в сумме 15 000 рублей.

Между тем, анализируя представленные в материалы дела доказательства, устанавливая перечень и объем оказанных представителем услуг, их фактическую стоимость, проверяя обоснованность данных расходов ответчика и их соответствие критериям разумности, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводам об их чрезмерности и наличии оснований для их частичного удовлетворения в общей сумме 43 202,61 руб.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия (постановление от 28.04.2020 N 21-П).

Суды верно исходили из того, что разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, произведенных представителем временных и трудовых затрат на оказанные им юридические услуги.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, соразмерностью затрат последствиям судебного восстановления нарушенного права, а также поиском компетентных и опытных юридических сил для отстаивания в суде своих интересов.

При этом, вопреки доводам истца, суды обоснованно указали, что рекомендации, указанные в Решении Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 о минимальных ценах адвокатских услуг и принятых в целях обеспечения конституционного права адвоката на вознаграждение за труд, не могут расцениваться судом как обязательный к применению документ, устанавливающий твердые расценки на услуги адвокатов.

Суды верно исходил из того, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Соответственно, если оплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов.

Непредставление стороной, на которую данные расходы могут быть возложены, доказательств их чрезмерности не освобождает суд от данной обязанности.

Соответственно, применительно к установленным обстоятельствам, заявленные требования в сумме 43 202,61 руб. удовлетворены законно и обоснованно.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами учтены продолжительность рассмотрения дела, фактический общий объем проделанной работы представителем истца, характер спора, степень сложности формирования правовой позиции, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов.

Определение суммы подлежащих взысканию расходов с ответчиков - 43 202,61 руб. произведено обоснованно и правомерно.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют положениям действующего законодательства, произведены по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств применительно к установленным обстоятельствам рассмотренного спора.

Доводы кассационной жалобы изучены судом округа, однако, они подлежат отклонению, поскольку они не опровергают законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и правильность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу N А55-10004/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева