Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 11АП-19196/23 по делу N А55-10004/2022

26 декабря 2023 г.

Дело N А55-10004/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Сафаева Н.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

с участием: от отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области - представителя Яковицкого В.Н., действующего на основании доверенности N 491-ЮУ от 06.09.2023,

представители индивидуального предпринимателя Оленина Сергея Николаевича, Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оленина Сергея Николаевича на определение арбитражного суда Самарской области от 24.10.2023 о распределении судебных расходов, принятое в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Оленина Сергея Николаевича к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области, отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Оленин Сергей Николаевич обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области, Отделению Пенсионного фонда РФ по Самарской области о взыскании компенсации за установку надгробий на могилах Героев Социалистического Труда в сумме 6 320 800 рублей.

Решением арбитражного суда Самарской области от 30.03.2023 исковые требования удовлетворены, Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области и отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области обязаны произвести выплату компенсации индивидуальному предпринимателю Оленину Сергею Николаевичу в размере 6 320 800 рублей.

После вступления решения в законную силу истец обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о солидарном взыскании с Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области и отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области судебных расходов в размере 80 000 рублей, а также судебных издержек на почтовые расходы в размере 3 202 рубля 61 копейка.

Определением арбитражного суда Самарской области от 24.10.2023 заявление истца удовлетворено частично: с Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области и отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области солидарно взысканы судебные расходы в сумме 43 202 рублей 61 копейки, в возмещении остальной части представительских расходов отказано.

Возражая против вынесенного судом определения, индивидуальный предприниматель Оленин Сергей Николаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Оленин Сергей Николаевич указывает, что суд первой инстанции при снижении размера судебных расходов не принял во внимание информацию о рекомендуемых минимальных ставках на некоторые виды адвокатских услуг по Республике Хакасия, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017, с последними изменениями от 15.02.2021, и необоснованно уменьшил сумму подлежащих возмещению расходов.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд посредством электронного сервиса "Мой арбитр" поступили отзывы на апелляционную жалобу от ответчиков, выражавшие согласие с вынесенным определением суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Оленин Сергей Николаевич, Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего.

Обращаясь с заявлением о распределении судебных расходов, заявитель представил в материалы дела заключенное с адвокатом адвокатской палаты Республики Хакасия Левинсоном Владимиром Валерьевичем соглашение N 1 от 11.01.2022 (договор поручения на оказание юридической помощи), платежные поручения на оплату оказанных юридических услуг N 27 от 10.02.2022 на сумму 5 000 рублей, N 181 от 02.09.2022 г. на сумму 21 000 рублей, N 206 от 04.10.2022 на сумму 18 000 рублей, N 87 от 20.04.2023 на сумму 21 000 рублей, N 146 от 15.06.2023 на сумму 15 000 рублей, акты оказания юридической помощи от 21.01.2022, 31.08.2022, 30.09.2022, 30.03.2023, 30.05.2023; а также документы, подтверждающие понесенные почтовые расходы.

По условиям пункта 2.1 соглашения от 11.01.2022 адвокат Левинсон Владимир Валерьевич, осуществляющий адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов Республики Хакасия "Вердиктъ", принял на себя обязательства по оказанию истцу следующих юридических услуг:

- по составлению искового заявления в арбитражный суд Самарской области о возложении обязанности на Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области, Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Самарской области произвести выплату компенсации индивидуальному предпринимателю Оленину Сергея Николаевича за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда - 5 000 рублей;

- представление интересов индивидуального предпринимателя Оленина Сергея Николаевича в арбитражном суде Самарской области и Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (в случае обжалования любой из сторон решения суда первой инстанции) - 15 000 рублей за одно (каждое) судебное заседание без учета затраченного времени;

- составление (подготовка) иных заявлений (ходатайств), в том числе заявлений об отказе от иска, уменьшении (увеличении) исковых требований, а также заявлений о взыскании судебных расходов - 3000 рублей за одно (каждое) заявление (ходатайство);

- составление апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) - 15 000 рублей.

Фактические судебные расходы истца на услуги адвоката составили 80 000 рублей и сложились из стоимости составления искового заявления в сумме 5 000 рублей, составления письменных возражений на отзыв в сумме 3 000 рублей, составления письменных пояснений по делу в сумме 9 000 рублей, составления заявления об уточнении исковых требований в сумме 3 000 рублей, участия в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции в сумме 45 000 рублей, составления письменного отзыва на апелляционные жалобы ответчиков в сумме 15 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя частично, в сумме 40 000 рублей, признав указанную сумму разумными представительскими расходами для целей их возмещения сторонами, проигравшими судебный спор.

Порядок возмещения судебных расходов регламентирован положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1). В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, принимая во внимание характер спора, существо заявленных требований, виды и объем оказанных услуг, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку к делу и участие в судебных заседаниях квалифицированный специалист, а также исходя из принципа относимости и допустимости доказательств несения расходов по делу, суд первой инстанции признал обоснованным и удовлетворил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, из расчета стоимости составления искового заявления 5 000 рублей, участия в трех судебных заседаниях по 5 000 рублей за каждое, составления письменных возражений на отзыв ответчика 3 000 рублей, представления письменных пояснений по делу 2 500 рублей, составления отзыва на апелляционные жалобы ответчиков 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции в том, что к расчету представительских расходов были приняты суммы ниже рекомендуемых минимальных ставок на некоторые виды адвокатских услуг по Республике Хакасия, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017, поскольку суд определяет разумность судебных расходов применительно к обстоятельствам конкретного дела и не связан аналитическими данными того или иного регионального сообщества, но может их учитывать, как средние показатели соответствующей деятельности, что само по себе не исключает применение как больших, так и меньших ставок на услуги адвоката.

Как следует из содержания указанного документа рекомендации приняты в целях обеспечения конституционного права адвоката на вознаграждение за труд, и не могут расцениваться судом как обязательный к применению документ, устанавливающий твердые расценки на услуги адвокатов.

Более того, в рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия содержится лишь общий порядок определения минимального размера вознаграждения без учета характера, сложности возникшего спора, длительности его разрешения. Приведенные ставки оплаты юридической помощи адвоката фиксированными не являются, поскольку размер расходов в каждом случае определяется с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, произведенных представителем временных и трудовых затрат на оказанные им юридические услуги.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, соразмерностью затрат последствиям судебного восстановления нарушенного права, а также поиском компетентных и опытных юридических сил для отстаивания в суде своих интересов.

Произведенная судом первой инстанции оценка указанных факторов представляется апелляционному суду правильной и не выходящей за допустимые пределы судебного усмотрения.

Позиция суда первой инстанции в обжалуемой части судебного акта основана на внутреннем убеждении, сформирована при правильном применении норм процессуального права, соответствует представленным в материалы дела доказательствам и должным образом аргументирована, а потому оснований для ее переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд полагает, что в отношении взысканной суммы расходов судом в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и в отсутствии иных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

В этой связи определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы в рамках настоящего апелляционного производства судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2023 по делу N А55-10004/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Н.Р. Сафаева