Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2002 г. N КА-А40/4837-02 Отказывая в удовлетворении иска налогового органа о взыскании штрафа за применение неисправной ККМ, суд исходил из того, что установка времени на ККМ произведена Центром технического обслуживания, контрольная лента не нарушена. Кроме того, на момент рассмотрения дела штраф за нарушение требований Закона "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" взысканию не подлежал

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2002 г. N КА-А40/4837-02

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 26) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Ширинова М.Л. (далее - ПБОЮЛ Ширинов М.Л.) 4000 рублей штрафа за применение неисправной контрольно-кассовой машины (далее - ККМ).

Решением от 05.03.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.02, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Предприниматель на заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе извещен телеграммой.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу актов суда.

В ходе проведенной налоговой инспекцией проверки ПБОЮЛ Ширинова М.Л. на предмет соблюдения требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" был выявлен факт применения неисправной ККМ, который выразился в печатании на чеке времени, не соответствующего времени покупки (вместо "II час. 40 мин." указано "II час. 04 мин."). Результаты проверки отражены в акте от 17.10.01 N 0139390, на основании которого ИМНС N 26 30.10.01 вынесла решение N 19-06/658-01089272 о наложении на предпринимателя административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 4000 рублей.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась в суд с иском об его взыскании в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что установка времени произведена Центром технического обслуживания, контрольная лента на ККМ не нарушена.

Вывод суда об отказе во взыскании штрафа, наложенного по ст. 7 вышеупомянутого Закона, является правильным.

Ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в силу с 31.12.2001, изменена редакция статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", на основании которой взыскивается штраф. В новой редакции не определен конкретный размер санкций за нарушение требований названного Закона.

Статья 54 Конституции Российской Федерации регламентирует правила применения нового закона к правам и обязанностям по ранее существовавшим отношениям, если такие права и обязанности возникают после введения данного законодательного акта в действие. Частью 2 данной статьи определено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Такой закон имеет обратную силу.

В силу верховенства Конституции требования данной статьи, имеющей прямое действие, подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела штраф за нарушение требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" взысканию не подлежал.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3892/02-72-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.