Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2002 г. N КГ-А40/3708-02-5 В соответствии с действующим законодательством начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника прекращается с момента принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2002 г. N КГ-А40/3708-02-5

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2001 г. Открытое акционерное общество (ОАО) "Промстройбанк России" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОПФР) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 29.10.2001 г. N 06-02/6072 о признании установленным его требования, которое по своей сути является возражением на решение конкурсного управляющего от 27.09.2001 г. N 06-01-23/13-132, в котором просило признать установленным требование по пеням за просрочку уплаты страховых взносов в сумме 201159 руб. за период с 02.07.1999 г. по 15.12.2000 г. с удовлетворением этого требования в пятую очередь.

Определением от 09.01.2002 г. признаны необоснованными возражения ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.10.2001 г. N 06-02/6072 по результатам рассмотрения его требований конкурсным управляющим Бовкуном В.И.

Определение мотивировано тем, что требование по пеням в сумме 201159 руб. за просрочку уплаты страховых взносов заявлено ОПФР за период после 02.07.1999 г., то есть за период после отзыва лицензии у ОАО "Промстройбанк России"; указанное требование правомерно отклонено конкурсным управляющим, поскольку согласно статье 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление процентов, неустоек и иных финансовых санкций по обязательствам кредитной организации.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2002 г. определение в части признания необоснованными возражений ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по результатам рассмотрения его требований конкурсным управляющим Бовкуном В.И. оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение в обжалуемой части и постановление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Заявитель кассационной жалобы своего представителя для участия в заседании не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, кассационная инстанция находит определение в обжалуемой части и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене, исходя из следующего.

Признавая необоснованными возражения ОПФР на решение конкурсного управляющего, отказавшего во включении требования ОПФР по пеням в сумме 201159 руб. в реестр требований кредиторов, суд обеих инстанций сослался на статью 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Указанная норма применена судом неправильно. Статья 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" не подлежала применению, поскольку названный закон не регулирует отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц вообще, и с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций в частности.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В соответствии с нормами указанных федеральных законов (статьи 98 и 46 соответственно) начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника прекращается с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, приведенные судом в судебных актах мотивы признания возражений ОПФР необоснованными являются неверными и основаны на неправильном применении норм материального права.

Вместе с тем кассационная инстанция не находит оснований для признания возражений ОПФР на решение конкурсного управляющего обоснованными, но по другим мотивам, изложенным ниже.

Требование ОПФО по пеням в сумме 201159 руб. за просрочку перечисления страховых взносов заявлено за период с 02.07.1999 г. по 15.12.2000 г., при этом указанное требование как следует из материалов дела, было заявлено первоначально в феврале 2001 года и повторно в августе 2001 года.

Однако в соответствии со статьей 9 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 г. "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (в редакции N 33-ФЗ от 24.03.2001 г.) с 1 января 2001 года взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный Фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 01.01.2001 г., осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Указанная норма свидетельствует о том, что государство, как кредитор по обязательным платежам, установило, что с 01.01.2001 г. уполномоченным органом государства, осуществляющим функции кредитора по обязательным платежам, является соответствующий налоговый орган.

Из этого следует, что при банкротстве организации, не перечислившей в установленный срок взносы в соответствующие государственные социальные внебюджетные фонды, кредиторами должника по недоимкам, штрафам, пеням являются с 1 января 2001 года соответствующие налоговые органы, которым и принадлежит право заявить соответствующие требования конкурсному управляющему организации-должника.

Таким образом, требование ОПФР по пеням в сумме 201159 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов по указанной причине.

В связи с изложенным кассационная инстанция, отменяя определение в обжалуемой части и постановление апелляционной инстанции, принимает новое решение о признании необоснованными возражений ОПФР по результатам рассмотрения его требований конкурсным управляющим ОАО "Промстройбанк России" по мотивам, указанным выше.

По остальным требованиям ОПФР возражения ни должником, ни арбитражным управляющим не заявлялись, эти требования были признаны должником и включены временным управляющим в реестр требований кредиторов должника на стадии наблюдения, как установленные.

Руководствуясь статьями 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 9 января 2002 года в части признания необоснованными возражений ОПФР по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.10.2001 г. N 06-02/6072 по результатам рассмотрения его требований конкурсным управляющим Бовкуном В.И. и постановление апелляционной инстанции от 18 марта 2002 года по делу N А40-44606/00-66-78 Б-73-20 Б Арбитражного суда города Москвы отменить.

Признать необоснованными возражения ОПФР по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.10.2001 г. N 06-02/6072 по результатам рассмотрения его требований конкурсным управляющим ОАО "Промстройбанк России" Бовкуном В.И.