Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2002 г. N КГ-А40/3708-02-5
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2001 г. Открытое акционерное общество (ОАО) "Промстройбанк России" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОПФР) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 29.10.2001 г. N 06-02/6072 о признании установленным его требования, которое по своей сути является возражением на решение конкурсного управляющего от 27.09.2001 г. N 06-01-23/13-132, в котором просило признать установленным требование по пеням за просрочку уплаты страховых взносов в сумме 201159 руб. за период с 02.07.1999 г. по 15.12.2000 г. с удовлетворением этого требования в пятую очередь.
Определением от 09.01.2002 г. признаны необоснованными возражения ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.10.2001 г. N 06-02/6072 по результатам рассмотрения его требований конкурсным управляющим Бовкуном В.И.
Определение мотивировано тем, что требование по пеням в сумме 201159 руб. за просрочку уплаты страховых взносов заявлено ОПФР за период после 02.07.1999 г., то есть за период после отзыва лицензии у ОАО "Промстройбанк России"; указанное требование правомерно отклонено конкурсным управляющим, поскольку согласно статье 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление процентов, неустоек и иных финансовых санкций по обязательствам кредитной организации.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2002 г. определение в части признания необоснованными возражений ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по результатам рассмотрения его требований конкурсным управляющим Бовкуном В.И. оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение в обжалуемой части и постановление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.
Заявитель кассационной жалобы своего представителя для участия в заседании не направил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, кассационная инстанция находит определение в обжалуемой части и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене, исходя из следующего.
Признавая необоснованными возражения ОПФР на решение конкурсного управляющего, отказавшего во включении требования ОПФР по пеням в сумме 201159 руб. в реестр требований кредиторов, суд обеих инстанций сослался на статью 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Указанная норма применена судом неправильно. Статья 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" не подлежала применению, поскольку названный закон не регулирует отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц вообще, и с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций в частности.
Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
В соответствии с нормами указанных федеральных законов (статьи 98 и 46 соответственно) начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника прекращается с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Таким образом, приведенные судом в судебных актах мотивы признания возражений ОПФР необоснованными являются неверными и основаны на неправильном применении норм материального права.
Вместе с тем кассационная инстанция не находит оснований для признания возражений ОПФР на решение конкурсного управляющего обоснованными, но по другим мотивам, изложенным ниже.
Требование ОПФО по пеням в сумме 201159 руб. за просрочку перечисления страховых взносов заявлено за период с 02.07.1999 г. по 15.12.2000 г., при этом указанное требование как следует из материалов дела, было заявлено первоначально в феврале 2001 года и повторно в августе 2001 года.
Однако в соответствии со статьей 9 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 г. "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (в редакции N 33-ФЗ от 24.03.2001 г.) с 1 января 2001 года взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный Фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихс
