Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2002 г. N КГ-А40/4752-02 Поскольку Министерство финансов РФ, Министерство образования РФ входят в структуру органов исполнительной власти и не являются организациями, на которые может быть возложена ответственность, предусмотренная ст. 206 АПК РФ, в удовлетворении иска о взыскании штрафа за неисполнение судебного акта отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2002 г. N КГ-А40/4752-02

Государственное энергетическое предприятие "Вологдаоблкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Минфину России о взыскании 76.161 руб. 12 коп. на основании ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 106 АПК РФ.

Истец заявил о применении субсидиарной ответственности и взыскании названной суммы с Российской Федерации в лице Минобразования России.

Определением суда от 16.10.01 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство образования РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2001 г., в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.02.2002 г. судебные акты изменены, с Министерства образования Российской Федерации в пользу истца взыскано 76.161 руб. 12 коп.

ГУП "Вологдаоблкоммунэнерго" подало заявление о привлечении к ответственности за неисполнение судебного акта в соответствии со ст. 206 АПК РФ Министерство финансов Российской Федерации и Министерство образования Российской Федерации по исполнительному листу N 261167.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2002 г., в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд исходил из того, что к ответчикам не может быть применена ответственность за неисполнение судебного акта арбитражного суда, предусмотренная ст. 206 АПК РФ, т.к. они не являются банком или кредитным учреждением, входят в структуру органа исполнительной власти.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и удовлетворении заявления в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации возражал против доводов жалобы и просил оставить судебные акты из изменения.

Министерство образования Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в связи со следующим.

В соответствии со ст. 206 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств банком или иным кредитным учреждением, которому предъявлен исполнительный лист, на него налагается арбитражным судом штраф в размере 50 процентов суммы, подлежащей взысканию.

Министерство финансов Российской Федерации, Министерство образования Российской Федерации входят в структуру органов исполнительной власти, не являются организациями, на которые может быть возложена ответственность, предусмотренная ст. 206 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

определение от 29.04.2002 г. и постановление от 29.05.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-884/02-ип-94 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.