Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2002 г. N КГ-А40/4813-02 Удовлетворяя иск о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, суд исходил из того, что ДТП произошло по вине водителя ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2002 г. N КГ-А40/4813-02

ЗАО "Наст" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Автоэкспедиционный комбинат N 45" о взыскании 146.992 руб. 84 коп., составляющих убытки от дорожно-транспортного происшествия, в том числе 87.304 руб. упущенной выгоды.

Решением арбитражного суда от 25.04.2002 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба ОАО "Автоэкспедиционный комбинат N 45", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

Стороны, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что 26.12.2001 произошла автоавария, в которой была повреждена автомашина, принадлежащая истцу. Виновным в автоаварии признан водитель, управлявший автомашиной ответчика. Размер подлежащего взысканию возмещения составляет 59.689 руб.

Таким образом, суд обоснованно, в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями ст. 1064, 1079 ГК РФ удовлетворил иск в части взыскания расходов истца на ремонт автомашины.

Также в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ суд правильно отказал в части иска о взыскании упущенной выгоды.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности решения суда, о наличии других лиц, виновных в автоаварии, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, вина водителя ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, постановил:

решение от 25.04.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12600/02-37-153 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.