Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2002 г. N КГ-А40/4826-02 При новом рассмотрении дела о расторжении договора аренды земельного участка суду следует проверить довод ответчика о препятствиях со стороны третьих лиц в освоении им земельного участка, рассмотреть возможность привлечения их к участию в деле, обсудить вопрос о мерах, которые принимались ответчиком для освобождения арендованного участка от третьих лиц, проверить платежи ответчика по аренде, предложить сторонам провести совместный осмотр спорного земельного участка с составлением акта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2002 г. N КГ-А40/4826-02

что Москомзем обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к ТОО "Ритм Трансинжиниринг" о расторжении договора аренды земельного участка от 23.11.95 N М-08-003476, расположенного в пос. "Сосновка-2", дом отдыха "Рублево", площадью 7.435 кв.м.

Решением от 24.04.2002 в иске отказано. При этом суд исходил из того, что оснований для расторжения договора в связи с невнесением арендной платы не имеется, а участок осваивается строительством ответчика.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить и иск удовлетворить, указывая на неправильное применение норм ст.ст. 39, 46 ЗК РФ, ст.ст. 450, 619 ГК РФ.

Ответчик, напротив, считает решение правильным и просит оставить его без изменений.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит необходимой его отмену как недостаточно обоснованного (п. 3 ст. 175 АПК РФ).

Отказывая в иске, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.ст. 124, 125, 127 АПК РФ).

Из отзыва на иск видно, что ответчик не осваивает арендованный земельный участок в связи с препятствованием в этом со стороны МПС РФ и принятием мер к защите нарушенного права.

Поскольку данное обстоятельство существенно для разрешения спора и не было оценено судом, то дело следует передать на новое рассмотрение, при котором суду следует проверить довод ответчика о препятствиях со стороны МПС РФ в освоении им земельного участка, рассмотреть возможность привлечения к участию в деле МПС РФ, обсудить вопрос о мерах, которые принимались ответчиком для освобождения арендованного участка от 3-их лиц, проверить платежи ответчика по аренде, предложить сторонам провести совместный осмотр спорного земельного участка с составлением акта.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, постановил:

решение от 24.04.2002 Арбитражного суда Москвы по делу N 8550/02-16-109 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.