Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2002 г. N КГ-А40/3906-02 Удовлетворяя иск о взыскании неустойки по договору подряда, суд исходил из того, что ответчик своевременно не оплатил стоимость работ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2002 г. N КГ-А40/3906-02

ЗАО "Мебиус-М" обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП ДЕЗ района "Ломоносовский" о взыскании 83045 руб. 88 коп. неустойки по договору подряда от 07.03.2000 N 3-2000 кр.

До принятия решения истец увеличил сумму иска и просил взыскать 99616 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2000 по 05.03.2002.

Ходатайство на основании ст. 37 АПК РФ удовлетворено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2002 иск удовлетворен частично в сумме 98332 руб. 65 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчик своевременно не оплатил стоимость работ по договору подряда от 07.03.2000. Период просрочки определен на основании актов приемки работ за период с июля 2000 по 04.03.2002.

На указанный судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, поскольку судом нарушены нормы материального права ст. 314 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе, представитель истца возражал против доводов жалобы и просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом, ГУП ДЕЗ микрорайона "Ломоносовский" несвоевременно оплатил работы, выполненные ЗАО "Мебиус-М" за период с июля по сентябрь 2000 г. в соответствии с договором подряда от 07.03.2000 N 3-200 кр.

Пунктом 3.3 договора от 07.03.2000 N 3-2000кр на капитальный ремонт жилого фонда микрорайона "Ломоносовский" установлено, что акты сдачи-приемки работ и контрольного обмера являются бесспорными документами для производства расчетов.

Таким образом с учетом условий договора обязанность оплачивать заказчиком - ГП ДЕЗ микрорайона "Ломоносовский" выполненные ответчиком работы возникла с момента их приемки и подписания акта о приемке работ.

Поскольку ответчик оплатил стоимость работ по названному договору 05.03.2002, суд обоснованно удовлетворил иск.

Ссылка заявителя жалобы на п. 2.4. договора, согласно которому оплата работ производится заказчиком после предъявления документа к оплате, не может быть принята во внимание, т.к. в данном пункте не указаны какие же документы должны быть представлены заказчику.

Довод ответчика о неправильном применении ст. 314 ГК РФ отклоняется как необоснованный.

Учитывая изложенное оснований, предусмотренных ст. 176 АПК РФ для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2002 по делу N А40-5529/02-2372 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.