Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2002 г. N КА-А40/4717-02 Удовлетворяя иск о признании незаконным бездействия Инспекции МНС по непринятию решения о возмещении НДС и обязании возместить налог, суд исходил из того, что истец в обоснование льготы по налогу представил все необходимые документы, подтверждающие экспорт товара, уплату НДС поставщикам, поступление валютной выручки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2002 г. N КА-А40/4717-02

Решением от 26.04.2002 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фирма Дюран ИМПЕКС" к Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы о признании бездействия должностных лиц ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы, выразившееся в уклонении от принятия решения по возмещению экспортного НДС за 2-3 кварталы 1999 года, незаконном обязании ответчика возместить из бюджета НДС за 2-3 кварталы 1999 года в размере 12.012.226 руб. 09 коп.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку факт реального экспорта по ГТД последний номер 000954 не подтвержден соответствующими отметками таможни, а также в связи с тем, что товар отправлен на экспорт в большем объеме, чем приобретен у поставщика - ООО "Касетерит", которым суд дал ненадлежащую оценку.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, поскольку суд исследовал необходимые доказательства, подтверждающие исковые требования. Доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку, в соответствии со ст. 59 АПК РФ, доказательствам, представленным сторонами, доводам искового заявления и возражениям на них, правильно применил нормы права и пришел к правильному выводу о незаконности бездействия должностных лиц ИМНС РФ N 5, выразившееся в уклонении от вынесения решения по возмещению НДС за 2 и 3 кварталы 1999 года и о возмещении НДС.

В соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации N 1992-1 от 06.12.91 "О налоге на добавленную стоимость" от налога освобождаются экспортированные товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортные работы и услуги...

В соответствии с п. 3 ст. 7 этого же закона в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, под суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг) возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в 10-ти дневный срок со для получения расчета за соответствующий отчетный период.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец неоднократно обращался с заявлениями о возмещении НДС по экспортным операциям за 2, 3 кварталы 1999 года, с приложением документов, подтверждающих право на льготу и возмещение НДС, а также подтверждающих размер возмещения, предусмотренных п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Вывод суда о доказанности факта экспорта по поставке стали и концентрата олова, получении выручки от реализации товаров иностранными лицами, факт уплаты российским поставщикам за сталь и оловянный концентрат с выделением НДС российским поставщикам в размере, соответствующий размеру искового требования, соответствует материалам дела, основан на указанных выше нормах материального права.

Довод кассационной жалобы об отсутствии отметки Брянской таможни на ГТД последний номер 000954 о фактическом вывозе стали за пределы Российской Федерации, не является основанием для отмены решения суда, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данной ГТД имеются отметки Московской южной таможни "выпуск разрешен" (т. 1, л.д. 76), а кроме того факт экспорта в соответствии с п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 подлежи доказыванию иными доказательствами, который суд исследовал и дал оценку в их совокупности.

Довод налогового органа о том, что истец экспортировал оловянный концентрат в большем объеме, чем приобретен у ООО "Касетерит", вывод суда о том, что в 454,96 тоннах оловянного концентрата вес чистого олова составляет 252,297 тонн, а разница в 202,663 тонн - порода, не соответствует материалам дела, не является основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда основаны на исследованных доказательствах, получивших надлежащую оценку судом в их совокупности.

Ссылка налогового органа на ст. 169 Налогового кодекса РФ не применима к отношениям по возмещению НДС в 1999 году.

Вывод суда о незаконности бездействия должностных лиц ответчика, выразившимся в уклонении от вынесения решения по возмещению истцу НДС за 2 и 3 кварталы 1999 года, основано на материалах дела и не оспорен ответчиком, что свидетельствует о нелогичности требования налогового органа об отмене решения полностью, а не в его части.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.04.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20752/01-114-218 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.