Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2024 г. N Ф06-2304/24 по делу N А65-16897/2021

г. Казань

04 апреля 2024 г.

Дело N А65-16897/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

Батталова Рамиля Гусмановича - Нутфуллина И.И. (доверенность от 16.01.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Матвеевой Вероники Махмутовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024

по делу N А65-16897/2021

по результатам рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Батталова Рамиля Гусмановича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 (резолютивная часть решения оглашена 26.01.2022) Батталов Рамиль Гусманович, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден Батаев Николай Николаевич.

От финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения реализации имущества, просил не применять в отношении должника правила об освобождении должника от исполнения обязательств, также просил взыскать с должника расходы на проведение процедуры банкротства.

По результатам рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 30.11.2023 следующего содержания:

"Завершить процедуру реализации имущества Батталова Рамиля Гусмановича, 13.12.1971 г.р., место рождения г. Казань, ИНН 165806430175.

Освободить Батталова Рамиля Гусмановича, 13.12.1971 г.р., место рождения г.Казань, ИНН 165806430175, от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Взыскать с Батталова Рамиля Гусмановича, 13.12.1971 г.р., место рождения г.Казань, ИНН 165806430175, в пользу Батаева Николая Николаевича 35 559 руб. 83 коп.".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 по делу N А65-16897/2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 в части применения в отношении Батталова Рамиля Гусмановича правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами, Матвеева Вероника Махмутовна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в указанной части принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о недобросовестности должника, о нераскрытии им движения полученных денежных средств.

В судебном заседании представитель должника отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим представлен отчет и ходатайство о завершении реализации имущества должника.

Рассмотрев представленный отчет, суд первой инстанции пришел к выводу о проведении финансовым управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами, отсутствии имущества должника, соответственно, о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Не установив наличие оснований для отказа в применении в отношении Батталова Р.Г. правил об освобождении от исполнения обязательств (пункт 4 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), суд первой инстанции обоснованно посчитал, что должник подлежит освобождению от исполнения обязательств.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы обоснованными в силу следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Судами установлено, что в конкурсную массу поступили денежные средства от реализации дебиторской задолженности и остатков по расчетным счетам в общей сумме 35 064,38 руб., которые были израсходованы на погашение текущих расходов по делу о банкротстве. Требования кредиторов первой и второй очереди не заявлены. Требования кредиторов третьей очереди включены в реестр требований кредиторов должника в размере 8 865 835,05 руб. Требования кредиторов не погашались ввиду отсутствия средств.

По результатам проведенного анализа финансового состояния гражданина финансовым управляющим признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не установлены (в процедуре реструктуризации финансовый управляющий ссылался на невозможность проведения анализа признаков преднамеренного банкротства и наличие вероятности таких установления таких признаков в будущем, однако не приводил конкретных обстоятельств в обоснование такого мнения (сообщение ЕФРСБ от 18.11.2021 N 7700888), в дальнейшем такие выводы, согласно материалам дела, не пересматривались); сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему не установлено; доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредитором, в материалы дела не представлено; судебных актов о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, которые устанавливали бы факты совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, недобросовестность должника по отношению к его кредиторам материалы банкротного дела также не содержат.

Какие-либо доказательства фактического наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

Отклоняя доводы кредитора о недобросовестности должника, суды указали что, должник содействовал финансовому управляющему, передал по акту от 02.09.2021 имеющиеся у него документы, необходимые для ведения процедуры.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Батталов Р.Г. умышленно скрывает свои доходы и имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также ведет роскошный образ жизни, что может служить основанием для неосвобождения должника от исполнения имеющихся у него обязательств перед кредиторами, не представлено, так же как и доказательств, подтверждающих осуществление должником расходования денежных средств сверх обычного уровня потребления, осуществление какой-либо деятельности, доход от которой скрывался должником от финансового управляющего и кредиторов.

Довод кредитора о нераскрытии должником движения полученных денежных средств, получил надлежащую оценку судов со ссылкой на обстоятельства, установленные решением Советского районного суда города Казани от 22.04.2021 по делу N 2-841/2021, решением Кировского районного суда г. Казани от 06.11.2020 по делу N 2- 1713/2020, постановлением следственного органа от 02.11.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, судами установлено, что выписки по банковским счетам должника в полном объеме имелись в распоряжении финансового управляющего.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 в обжалуемой части и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу N А65-16897/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

В.Р. Гильмутдинов Е.П. Герасимова