Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2024 г. N Ф06-2561/24 по делу N А65-27274/2017

г. Казань

04 апреля 2024 г.

Дело N А65-27274/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Самсонова В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цейнштейна Якова Фавеловича и Кузьминой Ирины Михайловны на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023

по делу N А65-27274/2017

о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нотфуллина Айгуль Ханифовна, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.06.2022 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Марта", Цейнштейна Якова Фавеловича (далее - Цейнштейн Я.Ф.), Кузьминой Ирины Михайловны (далее - Кузьмина И.М.) на действия арбитражного управляющего ООО "Фирма "Галерея Вин" (вх.29389).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

Цейнштейн Я.Ф. и Кузьмина И.М. обратились в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу N А65-27274/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам и разрешении вопроса по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 заявление возвращено заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Цейнштейн Я.Ф. и Кузьмина И.М. просят указанное определение от 01.12.2023 отменить, дело направить для рассмотрения в другой арбитражный суд того же уровня в порядке, установленном статьей 39 АПК РФ.

Заявители считают, что обжалуемое определение принято в незаконном составе суда в связи с заинтересованностью всех судей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в исходе дела на стороне ответчика - акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения этой информации на сайте суда, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 АПК РФ, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.

В рассматриваемом случае постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022 по настоящему делу оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не изменил судебный акт суда первой инстанции и не принял новый судебный акт, правовых оснований для принятия к производству заявления Цейнштейна Я.Ф. и Кузьминой И.М. о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 в порядке главы 37 АПК РФ не имелось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил заявление Кузьминой И.М. и Цейнштейна С.Я. на основании пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Ссылка заявителей жалобы на принятие обжалуемого определения в незаконном составе суда в связи с наличием заинтересованности судей апелляционного суда в исходе настоящего дела основано на предположениях, не подтверждено достоверными фактами, в связи с чем кассационной коллегией отклоняется. Кроме того, данные доводы были предметом неоднократного рассмотрения ходатайств об отводе судей (в том числе судьи Машьяновой А.В., принявшей обжалуемое определение от 01.12.2023) в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде. По результатам их рассмотрения были вынесены мотивированные определения об отказе в удовлетворении заявлений об отводе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу N А65-27274/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

В.А. Самсонов А.Ф. Фатхутдинова