Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2024 г. N Ф06-2563/24 по делу N А65-27274/2017

г. Казань

04 апреля 2024 г.

Дело N А65-27274/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Самсонова В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цейнштейна Якова Фавеловича и Кузьминой Ирины Михайловны на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023

по делу N А65-27274/2017

о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нотфуллина Айгуль Ханифовна, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Цейнштейн Яков Фавелович (далее - Цейнштейн Я.Ф.) и Кузьмина Ирина Михайловна (далее - Кузьмина И.М.) обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 заявление возвращено заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Цейнштейн Я.Ф. и Кузьмина И.М. просят указанное определение от 08.12.2023 отменить, дело направить для рассмотрения в другой арбитражный суд того же уровня в порядке, установленном статьей 39 АПК РФ.

Заявители считают, что обжалуемое определение принято в незаконном составе суда в связи с заинтересованностью всех судей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в исходе дела на стороне ответчика - акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения этой информации на сайте суда, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 АПК РФ, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.

В данном случае заявители просили пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018.

Поскольку Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не является судом, принявшим указанное решение, и он его не изменял и не принимал новый судебный акт, правовых оснований для принятия к производству заявления Цейнштейна Я.Ф. и Кузьминой И.М. о пересмотре данного судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ не имелось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил заявление Кузьминой И.М. и Цейнштейна С.Я. на основании пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Ссылка заявителей жалобы на принятие обжалуемого определения в незаконном составе суда в связи с наличием заинтересованности судей апелляционного суда в исходе настоящего дела основано на предположениях, не подтверждено достоверными фактами, в связи с чем кассационной коллегией отклоняется. Кроме того, данные доводы были предметом неоднократного рассмотрения ходатайств об отводе судей (в том числе судьи Машьяновой А.В., принявшей обжалуемое определение от 08.12.2023) в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде. По результатам их рассмотрения были вынесены мотивированные определения об отказе в удовлетворении заявлений об отводе.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что ранее заявители обращались в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по тем же основаниям, приведенным в представленном в суд апелляционной инстанции заявлении (принятие решения в незаконном составе суда - судьей Ахмедзяновой Л.Н., заявившей 31.07.2023 самоотвод от рассмотрения обособленного спора в связи с заинтересованностью в исходе дела).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2024, указанное заявление было возвращено заявителям в связи с тем, что обстоятельство, приведенное в качестве вновь открывшегося, не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу N А65-27274/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

В.А. Самсонов А.Ф. Фатхутдинова