Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2002 г. N КГ-А40/3865-02-ж Отказывая в принятии кассационной жалобы, суд исходил из того, что жалоба подана лицом, не участвующим в деле, и о правах и обязанностях этого лица арбитражный суд не принимал судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2002 г. N КГ-А40/3865-02-ж

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 мая 2002 года, отказано акционерному коммерческому банку "СБС-Агро" в восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа на взыскание с Департамента сельского хозяйства и продовольствия Администрации Краснодарского края в пользу АКБ "СБС-Агро" 1 649 968 руб. 18 коп.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой на определение и постановление, просило отменить судебные акты и восстановить срок для предъявления к исполнению вышеназванного исполнительного листа.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2002 года отказано в принятии кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2002 года по делу N А40-347/02-ип-10.

Отказ в принятии кассационной жалобы мотивирован тем, что кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, и о правах и обязанностях этого лица арбитражный суд не принимал судебного акта. Кассационная инстанция применила пункт 1 части 1 статьи 107, статьи 161, 171 и пункт 5 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 29 мая 2002 года и принять кассационную жалобу к производству Федерального арбитражного суда Московского округа в связи с необоснованностью и незаконностью обжалуемого судебного акта, полагает, что суд неправильно применил пункт 5 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, Министерство финансов Российской Федерации является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого принято решение, что следует из того, что денежные средства, подлежащие возврату, являются долгом Администрации Краснодарского края перед федеральным бюджетом. Спорные бюджетные средства передавались банку для последующего кредитования заемщиков во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1997 года N 224 "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 году. Денежные средства, возвращаемые заемщиками, подлежат возврату банком-агентом, каковым является истец по делу, в федеральный бюджет в соответствии со статьей 81 Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год" и приравниваются к обязательным платежам.

Министерство финансов Российской Федерации как собственник и получатель спорных денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному листу, по мнению заявителя, является лицом, права которого затронуты при вынесении обжалуемого судебного акта.

Заявитель полагает, что суд неправильно применил и пункт 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку перечень оснований для отказа в принятии иска или жалобы, изложенный в этой статье, является исчерпывающим, а основания отказа в принятии кассационной жалобы, изложенные в определении кассационной инстанции от 29 мая 2002 года, не предусмотрены статьей.

Государственная корпорация "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" обратилось в кассационную инстанцию с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица в соответствии со статьей 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О реструктуризации кредитных организаций". В удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием в Арбитражном процессуальном кодексе норм, в соответствии с которыми на стадии рассмотрения дела в кассационной инстанции возможно привлечение новых лиц для участия в деле.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить определение без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

При вынесении определения судом правильно применены нормы процессуального права, в частности, статьи 107 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Министерство финансов Российской Федерации действительно не является лицом, участвующим в деле, в отношении его прав и обязанностей судебные акты не принимались. Ни в одной из стадий судебного арбитражного процесса по данному делу Министерство не обращалось в суд с заявлением о привлечении его в качества соистца или третьего лица на стороне истца по делу. В рассматриваемом случае, вопреки утверждению кассационной жалобы, Министерство не обжалует решение или постановление, принятые по делу. Предметом жалобы Министерства являются определение и постановление, принятые на стадии исполнительного производства в результате пропуска истцом АКБ "СБС-Агро" срока на подачу исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей.

Министерство финансов Российской Федерации, являясь, по его утверждению, получателем спорных денежных средств, должно было вступить в данное дело в качестве надлежащего истца при рассмотрении исковых требований банка. В настоящее время принятые по делу судебные акты вступили в законную силу, Министерством не обжалованы.

При таких обстоятельствах кассационная жалобы не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 29 мая 2002 года по делу N КГ-А40/3865-02 Федерального арбитражного суда Московского округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.