Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2002 г. N КГ-А40/4982-02-2 Суд обязал конкурсного управляющего кредитной организации включить требования кредитора об уплате неустойки в первую очередь удовлетворения, поскольку действующее законодательство, устанавливая первоочередность удовлетворения требований кредиторов-граждан, вытекающих из договоров банковского счета и банковского вклада, не разделяет требования по основному долгу и процентам и требования по уплате неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2002 г. N КГ-А40/4982-02-2

Решением от 1 февраля 2000 года Арбитражного суда города Москвы Открытое акционерное общество "Акционерный банк "Инкомбанк" (далее ОАО "АБ "Инкомбанк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника уведомлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов ОАО "АБ "Инкомбанк" от 12 февраля 2002 года N 14714 удовлетворил и включил в реестр требований кредиторов требования Антонова Михаила Юрьевича в виде неустойки по договору банковского вклада от 15 июня 1998 года N 42306-840-9-0242-0102657 за период с 17 сентября 1998 года по 29 октября 1998 года в сумме 1.612,5 долларов США после погашения требований кредиторов пятой очереди по основному долгу и причитающимся процентам.

Не согласившись с указанным решением конкурсного управляющего, кредитор Антонов М.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой, в которой просил суд обязать конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов должника его требования по неустойке в размере 1.512,5 долларов США в первую очередь удовлетворения.

Определением от 14 мая 2002 года суд отказал в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что требования Антонова М.Ю. относятся к гражданско-правовым обязательствам и согласно статье 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат включению в пятую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника. Отнесение штрафных санкций в первую очередь противоречит статье 4 названного закона и ставит под сомнение правомочность собраний кредиторов, на которых кредиторы с требованиями по неустойке не имеют права голоса.

Законность и обоснованность данного судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе Антонов М.Ю. просит определений от 14 мая 2002 года отменить и обязать конкурсного управляющего должника внести в первую очередь реестра требований кредиторов его требования по неустойке в размере 1.612,5 долларов США.

Жалоба мотивирована тем, что суд при вынесении обжалуемого судебного акта неправильно применил нормы материального права, в том числе статью 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статьи 4, 110, 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и нарушил статью 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитор Антонов М.Ю. и конкурсный управляющий ОАО "АБ "Инкомбанк", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации банков и других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан, в первую очередь удовлетворяются требования граждан, являющихся кредиторами банков или других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан.

Статья 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" устанавливает, что за счет имущества кредитной организации, составляющего конкурсную массу, в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитных организаций по заключенным с ними договорам банковского вклада и банковского счета, а также требования граждан, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью.

Закон о банкротстве устанавливает перечень требований кредиторов, которые подлежат удовлетворению в пятую очередь (пункт 2 статьи 106, пункт 2 статьи 109, пункт 3 статьи 110, статья 111). Указанный закон вообще не предусматривает возможности отнесения каких-либо требований кредиторов первой и второй очереди к пятой очереди удовлетворения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при принятии определения от 14 мая 2002 года судом неправильно применены нормы материального права в отношении требований кредитора Антонова М.Ю., в связи с чем определение в обжалуемой части подлежит отмене.

Поскольку все факты, подлежащие установлению при разрешении дела, судом установлены, кассационная инстанция на основании пункта 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять решение по существу заявленных требований без направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 14 мая 2002 года по делу N А40-35610/98-95-27Б Арбитражного суда города Москвы в части требований Антонова Михаила Юрьевича отменить.

Обязать конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" поместить требования кредитора Антонова Михаила Юрьевича по неустойке за период с 17 сентября 1998 года по 29 октября 1998 года в размере 1.612,5 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара к российскому рублю, установленному на дату признания ОАО "АБ "Инкомбанк" банкротом, в первую очередь удовлетворения, исключив эти требования из пятой очереди.