Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2002 г. N КГ-А40/4832-02 В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2002 г. N КГ-А40/4832-02

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2002 г. оставлен без рассмотрения иск ЗАО "Центр правовых и бизнес услуг "Юст-офис" к ООО "Милос", Москомрегистрации о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения и обязании зарегистрировать переход права собственности в связи с тем, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

В кассационной жалобе ЗАО "Центр-правовых и бизнес услуг "Юст-офис" просит об отмене определения суда, считая, что суд должен был известить персонально адвоката истца о времени и месте разбирательства по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 87 АПК РФ, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оставляя иск без рассмотрения, суд указал на наличие оснований, предусмотренных п. 6 ст. 87 АПК РФ для оставления иска без рассмотрения.

Кассационная инстанция соглашается с таким определением суда, поскольку факт извещения истца о времени и месте судебного заседания подтвержден уведомлением о вручении извещения.

АПК РФ связывает возможность оставления иска без рассмотрения с извещением истца, а не его представителя. Тем более, что в исковом заявлении, оформленном с соблюдением требований ст. 102 АПК РФ, указан адрес истца, по которому и было направлено извещение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 179 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2002 г. по делу N А40-13610/02-120-99 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Центр правовых и бизнес услуг "Юст-офис" - без удовлетворения.