Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2002 г. N КГ-А40/4886-02 Суд отказал в иске о расторжении договора аренды и выселении ответчика, поскольку у последнего не возникло обязанности по оплате аренды за помещение, переданное в состоянии, непригодном для целевого использования

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2002 г. N КГ-А40/4886-02

Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Кафе "У Марины" о расторжении договора от 10.09.97 N 06-00603/97 на аренду нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, дом 27, стр. 1 и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Требования заявлены на основании ч. 2 ст. 451, ст.ст. 452, 612, 619 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2002, в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что невнесение арендной платы нельзя признать достаточным основанием для расторжения договора, т.к. ответчик фактически не может пользоваться арендованным помещением. Истец не доказал наличие существенно изменившихся обстоятельств по сравнению с обстоятельствами, существовавшими на момент заключения договора.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и удовлетворении иска в связи с неправильным применением норм материального права - ст.ст. 451, 619 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе, представитель ответчика возражал против доводов жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 10.09.97 N 06-00603/97 на аренду нежилого помещения площадью 843,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д. 27, стр. 1, для использования под кафе и кулинарию.

По акту от 22.05.99 помещение передано арендатору. В пункте 2 акта указано техническое состояние помещения: помещение требует капитального ремонта, инженерные коммуникации не работают.

Поскольку арендодатель передал арендатору помещение, непригодное для использования в соответствии с целевым использованием, указанным в договоре, то у арендатора в силу п. 2 ст. 328 ГК РФ не возникло обязанности по оплате аренды.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что оснований для расторжения договора по п. 3 ст. 619 ГК РФ не имеется.

Оценив в соответствии со ст. 59 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что истец не доказал наличия одновременно четырех условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ, действуя в пределах полномочий, предоставленных данной нормой, кассационная инстанция не вправе переоценивать представленные по делу доказательства и установленные обстоятельства дела.

Ссылка заявителя жалобы на п. 4.2.5 договора, согласно которому арендатор самостоятельно или за свой счет принимает меры для обеспечения функционирования всех инженерных сетей и коммуникаций арендуемого помещения, не может быть принята во внимание, т.к. арендатору не были переданы инженерные сети и коммуникации в технически исправном состоянии, а также условиями договора на арендатора не возлагалась обязанность проведения ремонта.

Учитывая изложенное решение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и оснований для их отмены, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.04.2002 и постановление от 30.05.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8073/02-82-102 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.