Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2002 г. N КА-А40/4968-02 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа в части применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, поскольку истец осуществил фактический экспорт товара, получил валютную выручку, уплатил НДС поставщикам товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2002 г. N КА-А40/4968-02

АОЗТ "Ирбис Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании недействительным Решения N 02-02/96 от 28.12.2001 г. в части применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по экспортным поставкам.

Решением от 14 марта 2002 г., оставленным без изменения постановлением от 21 мая 2002 г., Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования как документально подтвержденные и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы просит судебные акты отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что АОЗТ "Ирбис Интернешнл" представило в налоговый орган налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль, апрель 2001 г., а также пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Инспекцией МНС РФ N 43 проведена выездная налоговая проверка истца, по результатам которой принято оспариваемое Решение N 02-02/96 от 28.12.2001 г. о привлечении АОЗТ "Ирбис Интернешнл" к налоговой ответственности.

Отказывая АОЗТ "Ирбис Интернешнл" в возмещении НДС, налоговый орган сослался на то, что в подтверждение права на налоговую льготу истцом были представлены документы, которые не соответствовали требованиям ст. 165 НК РФ: копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов не были оформлены ненадлежащим образом, а именно - данные документы были представлены на иностранном языке.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций дали оценку этому обстоятельству, исследовав в судебных заседаниях представленные истцом подлинные документы, и сделали обоснованный вывод о том, что АОЗТ "Ирбис Интернешнл" представило все необходимые документы в подтверждение льготы по НДС в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций указали, что истец при приобретении товара у российских поставщиков оплатил в цене товара НДС, осуществил его экспорт за пределы стран - участников СНГ, получил валютную выручку, поэтому в соответствии со ст.ст. 165, 176 НК РФ имеет право на возмещение НДС из бюджета.

Оспаривая судебные акты, в кассационной жалобе ответчик утверждает, что АОЗТ "Ирбис Интернешнл" представило в суд иные документы, не заявленные ранее налоговому органу, в результате чего Инспекция не могла дать им надлежащую правовую оценку.

Данное утверждение заявителя жалобы не может быть принято во внимание судом кассационной инстанции, поскольку противоречит положениям ст. 31 Налогового кодекса РФ, согласно которым налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Соглашаясь с утверждением заявителя жалобы о полномочиях, представленных законодательством о налогах и сборах налоговым органам, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что статьями 137-138 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков обжаловать в судебном порядке акты налоговых органов ненормативного характера, действие или бездействие должностных лиц, если по мнению налогоплательщика, такие акты, действие или бездействие нарушают их права.

Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на их переоценку, что в суде кассационной инстанции в силу статей 165, 174 АПК РФ недопустимо.

В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии судами первой и апелляционной инстанций обжалуемых судебных актов, которые могли бы служить основанием к их отмене.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2002 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2002 года по делу N А40-1810/02-75-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.