Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2002 г. N КГ-А40/2601-02-н Поскольку доводы заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам не находятся в связи с предметом кассационной жалобы, обстоятельства, приведенные заявителем, не являются существенными, оснований для пересмотра обжалуемого определения не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2002 г. N КГ-А40/2601-02-н

Определением от 8 мая 2001 года по данному делу Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 июня 2001 года, утверждено мировое соглашение от 7 марта 2001 года, заключенное между открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "СБС-Агро", объединением кредиторов АКБ "СБС-Агро" и Государственной корпорацией "Агентство по реструктуризации кредитных организаций".

21 февраля 2002 года Тиминский Владимир Венеаминович обратился с кассационной жалобой на определение и постановление об утверждении мирового соглашения, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, пропущенного на 7 месяцев. Заявитель сослался на то, что о принятом определении ему стало известно лишь 3 сентября 2001 года.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2002 года кассационная жалоба возвращена заявителю, ходатайство о восстановлении срока на кассационной обжалование отклонено в связи с тем, что суд не признал уважительными причины, приведенные заявителем.

Законность и обоснованность определения от 10 апреля 2002 года проверена кассационной инстанций, судебный акт оставлен без изменения постановлением от 4 июня 2002 года.

Тиминский Владимир Венеаминович вновь обратился с кассационной жалобой на определение кассационной инстанции от 10 апреля 2002 года, которая по своему содержанию является фактически заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считает состоявшиеся 22 января 2002 года и 4 апреля 2002 года судебные акты суда общей юрисдикции, которыми было отказано в удовлетворении требований заявителя к Центральному Банку России о взыскании с АКБ "СБС-Агро" 432 078 рублей на основании исполнительных документов. По мнению заявителя, вступление судебного акта об отказе в удовлетворении его требований к Центробанку 4 апреля 2002 года является основанием для пересмотра определения о возврате кассационной жалобы в связи с пропуском без уважительным причин срока на подачу жалобы.

Рассмотрев доводы заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, кассационная инстанция полагает, что они не находятся в связи с предметом жалобы. Обстоятельства, приведенные заявителем, не являются существенными и могущими повлиять на вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы. В связи с этим оснований для пересмотра обжалуемого определения по основаниям, предусмотренным статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса, не имеется.

Руководствуясь статьями 168, 179, 192 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд постановил:

отказать Тиминскому Владимиру Венеаминовичу в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 10 апреля 2002 года по делу N КГ-А40/2601-02 Федерального арбитражного суда Московского округа.