Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2024 г. N Ф06-162/24 по делу N А55-19317/2022

г. Казань

19 апреля 2024 г.

Дело N А55-19317/2022

Резолютивная часть постановления объявлена - 17.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен - 19.04.2024.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

публичного акционерного общества "Т Плюс" - Захарова И.С., доверенность от 11.9.2023 б/н,

в отсутствие представителя товарищества собственников жилья "ХХХ-МАГ-А", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ХХХ-МАГ-А"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023

по делу N А55-19317/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" к товариществу собственников жилья "ХХХ-МАГ-А" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "ХХХ-МАГ-А" (далее - ТСЖ "ХХХ-МАГ-А", товарищество, ответчик), с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании договорной неустойки в размере 31 858 руб. 92 коп., начисленной за просрочку оплаты задолженности за период апрель-июль 2019 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2023 по делу N А55-19317/2022 требования удовлетворены. С товарищества в пользу общества взысканы: 31 858 руб. 92 коп. - неустойка, а также 2000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения дела представитель ПАО "Т Плюс" заявил о частичном отказе от требований на сумму 11 115 руб. 72 коп., в оставшейся части решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 принят отказ ПАО "Т Плюс" от иска в части взыскания неустойки в размере 11 116 руб. 72 коп., решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2023 в связи с частичным отказом от иска изменено. Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 11 116 руб. 72 коп. прекращено. С товарищества в пользу общества взыскана неустойка в размере 20 742 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1302 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, товарищество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Ссылается на неправомерность, арифметическую неправильность расчетов исковых требований, произведенных истцом без учета полных оплат ответчика по ряду платежных поручений, что, по мнению заявителя, не было учтено судами, также последний указывает на неправомерный отказ суда апелляционной инстанции в отложении рассмотрения дела.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1, частью 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в отсутствие представителя заявителя жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель истца в заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая на необоснованность доводов ответчика. Пояснил, что платежи по спорным платежным поручениям от 23.12.2020 N 246 и от 19.01.2021 N 19 распределены истцом согласно указанным в них назначениям платежа, и, в связи с полным закрытием задолженности за периоды, которые указаны в назначении платежных поручений, истец, в соответствии с требованиями действующего законодательства, перераспределил оставшиеся суммы в счет исполнения ранее возникших обязательств ответчика в рамках правоотношений сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверяя в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 04.02.2016 N 36698к (далее - договор), в соответствии с которым, истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик, как потребитель, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором и соблюдать режим их потребления.

В соответствии с условиями договора, оплата производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно доводам истца, им во исполнение условий договора за период апрель - июль 2019 года подана ответчику тепловая энергия и направлен комплект расчетно-платежных документов. Поскольку ответчик оплатил полученную тепловую энергию с нарушением сроков оплаты, указанных в договоре, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями - 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 333.21, 333.37, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, приняв частичный отказ истца от требований, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части размера удовлетворенных требований.

Учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции принят частичный отказ истца от требований, решение суда первой инстанции изменено, проверке судом кассационной инстанции подлежит постановление суда апелляционной инстанции - применительно к итоговым удовлетворенным требованиям.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции на основании следующего.

Задолженность ответчика установлена решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8040/2020.

С учетом частичного отказа от иска, суммой требований истец в суде апелляционной инстанции указал 20742, 50 руб. - неустойка, начисленная за период с 16.07.2019 года по 26.08.2021 года за просрочку оплаты долга за май-июль 2019 года.

Согласно части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходил из того, что от требования по взысканию неустойки за апрель 2019 года истец отказался, и, применительно к указанному истцом исковому периоду (с 16.07.2019 по 26.08.2021 по задолженности за май-июль 2019 года) суд исходил из того, что срок платежа за май 2019 года наступает после 15 числа следующего месяца, при этом, истец направил ответчику претензию в апреле 2022 года, иск в суд был подан 29.06.2022, (мог быть заявлен до 15.07.2022), соответственно, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в соответствии со статьями 195, 196, 200 ГК РФ, пунктом 16 постановления Пленума ВС РФ N 43, срок исковой давности истцом по неустойке по задолженности за май 2019 года не пропущен.

Суд апелляционной инстанции, проверяя расчеты исковых требований и рассматривая доводы сторон, учел, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания по ходатайству ответчика, для проведения сверки расчетов и представления контррасчета; из материалов дела усматривается, что истец составил акт и направил в адрес ответчика вместе с вызовом представителя абонента для сверки расчетов 04.05.2023, при этом, ответчик подписанный акт не вернул и на сверку расчетов не явился. Контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности в суд не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции рассмотрение дела также неоднократно откладывалось, при этом, документально обоснованного, подтвержденного контррасчета неустойки, ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что платежные поручения, на которые ссылался ответчик, были учтены истцом при начислении пени за просрочку оплаты.

Расчет требований истца проверен судом апелляционной инстанции, установлена его правомерность и арифметическая правильность.

Доказательств, опровергающих изложенное применительно к обстоятельствам правоотношений сторон, материалы дела не содержат.

Соответственно, взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 20 742 руб. произведено обоснованно верно.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и доказательствам, имеющимся в деле, основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, судом кассационной инстанции не установлено.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда апелляционной инстанции, материалы дела не содержат.

Соответственно, все доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются несостоятельными, не соответствующими положениям действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам правоотношений сторон по настоящему спору.

По существу, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права судом апелляционной инстанции не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при принятии кассационной жалобы к производству ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты не представлены, соответственно, в настоящее время госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу N А55-19317/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "ХХХ-МАГ-А" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Бубнова

Судьи

Г.А. Кормаков Г.Н. Махмутова