Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 11АП-12550/23 по делу N А55-19317/2022

г. Самара

19 октября 2023 г.

А55-19317/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ПАО "Т Плюс" - Катрич А.Д., доверенность от 28.04.2022,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 16 - 18 октября 2023 года объявлялся перерыв, апелляционную жалобу товарищества собственником жилья "ХХХ-МАГ-А"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2023 года по делу N А55-19317/2022 (судья Шаруева Н.В.)

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"

к товариществу собственников жилья "ХХХ-МАГ-А"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "ХХХ-МАГ-А" (ответчик), в котором, с учетом уменьшения требований, просило о взыскании договорной неустойки за период с 16.05.2019 по 23.08.2021 в размере 31 858 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2023 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТСЖ "ХХХ-МАГ-А" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс" просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы участия не принимал, заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью председателя правления ТСЖ (именно председатель правления осуществляла представительство по делу при рассмотрении его как судом первой инстанции, так и в предыдущих заседаниях суда апелляционной инстанции). Поскольку это уже не первое ходатайство ответчика аналогичного содержания (в частности, откладывалось заседание суда апелляционной инстанции от 02 октября 2023 г.), суд апелляционной инстанции принял решение отказать в его удовлетворении, ограничившись объявлением перерыва. После перерыва представитель ТСЖ также в заседание не явился.

Представитель ПАО "Т Плюс" до перерыва заявил о частичном отказе от заявленных требований на сумму 11.115 руб. 72 коп., представив письменное заявление, подписанное Сорокиным Я.В., на основании доверенности от 26 августа 2022 г., содержащей соответствующие полномочия. В оставшейся части решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. После перерыва в заседании не участвовал.

Поскольку заявление об отказе от иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону, оно принимается апелляционным судом. Производство по делу в этой части следует прекратить, по основаниям п.4) ч.1 ст.150 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта (в той части. в которой требования истцом поддерживаются).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 36698к (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик, как потребитель, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором и соблюдать режим их потребления.

В соответствии с условиями Договора, оплата производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период апрель - июль 2019 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов.

Ответчик оплатил полученную тепловую энергию с нарушением сроков оплаты, указанных в Договоре.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность Ответчика установлена решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8040/2020.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных Договором, Потребитель уплачивает неустойку.

Сумма неустойки за неисполнение обязательства по оплате тепловой энергии согласно расчету Истца составила 31.858 руб. 92 коп. (с учетом частичного отказа от иска - 20.742 руб.).

Ответчик в своем отзыве на иск и в апелляционной жалобе,не согласен с исковыми требованиями, полагает требования истца незаконными и необоснованными, поскольку они заявлены за пределами срока исковой давности (с 01.04.2019 по 31.05.2019). В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска в части неустойки по платежам за апрель 2019 г., возражения ответчика в этой части не оцениваются.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Этот срок определен и согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ составляет тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истец уточнил требования и просил взыскать неустойку в период с 16.05.2019 по 23.08.2021.

Судом, установлено, что истец направил ответчику претензию в апреле 2022 года, иск в суд был подан 29.06.2022, соответственно срок исковой давности истцом по неустойке за май 2019 г. не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на то, что судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству ответчика, для проведения сверки расчетов и представления контррасчета, однако из материалов дела усматривается, что истец составил Акт и направил в адрес ответчика вместе с вызовом представителя абонента для сверки расчетом 04.05.2023. ответчик подписанный акт не вернул и на сверку расчетов не явился. Контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности в суд не представил.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В основу апелляционной жалобы положен те же доводы, что и заявлявшиеся в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Судом апелляционной инстанции рассмотрение дела также неоднократно откладывалось. Никакого обоснованного контррасчета неустойки от ТСЖ не представлено. Платежные поручения, на которые ссылается ответчик, были учтены истцом при начислении пени за просрочку оплаты.

Довод о пропуске срока исковой давности отклоняется, так как от неустойки по платежам за апрель 2019 г. истец отказался, а требование по неустойке за май 2019 года заявлено своевременно. Исковое заявление направлено в суд 29 июня 2022 г., срок платежа за май 2019 года - после 15 числа следующего месяца (июнь 2019 г.) с учетом месячного срока ответа на претензию, иск мог быть заявлен до 15 июля 2022 г.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Как было указано выше, истец отказался от требований в части взыскания с ответчика 11.116 руб. 72 коп.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ ПАО "Т Плюс"" от части заявленных требований принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт, в той же части подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, с учетом частичного отказа от иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20.742 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.40, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления, ПАО "Т Плюс" оплачена государственная пошлина в сумме 2.000 руб.

Исходя из удовлетворенной части требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в сумме 1.302 руб.

С учетом частичного отказа от иска, истцу следует возвратить 50% госпошлины от той суммы, от которой имел место отказ, т.е. в размере 349 руб. (698 руб./2)

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относится на ТСЖ "ХХХ-МАГ-А", в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ ПАО "Т Плюс" от иска в части взыскания неустойки в размере 11.116 руб. 72 коп. принять.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2023 года по делу N А55-19317/2022 в связи с частичным отказом от иска изменить.

Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 11.116 руб. 72 коп. прекратить. Взыскать с товарищества собственников жилья "ХХХ-МАГ-А" в пользу ПАО "Т Плюс" неустойку в размере 20.742 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1.302 руб.

В удовлетворении апелляционной жалобы ТСЖ "ХХХ-МАГ-А" отказать.

Выдать ПАО "Т Плюс" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 349 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова С.Ю. Николаева