Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2002 г. N КА-А40/5101-02 Суд отказал в иске о взыскании штрафа за непредставление расчетной ведомости, так как у истца (регионального отделения ФСС РФ) отсутствуют полномочия по осуществлению налогового контроля

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2002 г. N КА-А40/5101-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мегги XXI" (далее - ООО "Мегги XXI") 100 руб. штрафа за несвоевременное представление расчетной ведомости по средствам названного фонда за 3 квартал 2001 года.

Решением от 07.05.02 в иске отказано.

В апелляционном порядке правильность этого судебного акта не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, МРО ФСС России подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

Отзыв на жалобу не поступил.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Решением от 16.11.01 N 750/749-МРО ФСС России привлекло ООО "Мегги XXI" к ответственности в виде штрафа в сумме 100 руб. по п. 1 ст. 119 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок расчетной ведомости.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке орган социального страхования обратился в суд с иском о взыскании его в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что с 01.01.2001 истец не обладает правомочиями по осуществлению налогового контроля и взысканию санкций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит верным сделанный по настоящему делу вывод первой судебной инстанции и не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Ссылка истца на то, что ст. 10 Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" предоставляет право органам ФСС России применять ответственность, установленную Налоговым кодексом Российской Федерации, отклоняется как неосновательная. Этот закон принимался на конкретный год, является временным и не содержит положений о постоянном действии его отдельных норм. Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 год" не содержит аналогичной нормы, что свидетельствует о неприменении в 2001 году к правоотношениям по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве ответственности, установленной названным Кодексом.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.02 по делу N А40-13858/02-107-172 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.