Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2002 г. N КГ-А40/5369-02 Поскольку в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств, исследованных в суде первой и апелляционной инстанций, в удовлетворении кассационной жалобы отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 августа 2002 г. N КГ-А40/5369-02

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск в/ч 25555 о взыскании с ФАСПИ при Президенте РФ и в/ч 42137 4.009.507 р. 57 к., составляющих убытки, вызванные необеспечением со стороны ответчика финансирования строительства в 1990-1997 г.г. жилого дома.

Решением от 17.04.02 в иске отказано.

По жалобе истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 10.06.02 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, в/ч 25555 направила кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело, с учетом уточнения жалобы в заседании ФАС МО, передать на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, суд кассационной инстанции нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, иск в/ч 25555 заявлен о взыскании с ответчиков убытков на основании ст. 393 ГК РФ.

Рассматривая спор, суд правильно указал истцу, что в соответствии со ст. 53 АПК РФ он должен представить доказательства, предусмотренные действующим законодательством для подтверждения обоснованности подобных требований.

Приложенные к иску документы судом были проанализованы с учетом требований, предъявляемых к доказательствам по искам о взыскании убытков и признаны недостаточными для удовлетворения иска.

Согласно ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При поверке принятых по делу решения от 17.04.02 и постановления от 10.06.02 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 174 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Руководствуясь ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17.04.02 и постановление от 10.06.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7315/02-31-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.