Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2002 г. N КА-А40/5263-02 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, поскольку материалами дела подтверждается фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика, истцом в обоснование льготы предоставлены все надлежащим образом оформленные документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 августа 2002 г. N КА-А40/5263-02

Решением суда от 02.04.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2002 г., удовлетворены исковые требования ООО "СВТ - АВТО" к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительными решений налогового органа N 73 от 03.09.2001 г., N 100 от 05.10.2001 г., N 105 от 18.10.2001 г., N 171 от 20.12.2001 г. и обязании Инспекции возместить или принять к зачету из бюджета НДС в размере 43 102 руб. за апрель 2001 г., 33 475 руб. за май 2001 г., 37 886 руб. за июнь 2001 г., 31 890 руб. за июль 2001 г., 31 700 руб. за август 2001 г., 52 1417 руб. за сентябрь 2001 г. по экспортным - импортным перевозкам грузов.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы изложенные в кассационной жалобе были исследованы судом первой и апелляционной инстанций и не являются основанием по налоговому законодательству для отказа истцу в возмещении НДС, а также полный пакет документов, соответствующий ст. 165 НК РФ, представлялся в налоговый орган с учетом особенностей по экспорту и импорту грузов.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на момент проведения камеральной проверки налогоплательщик представил неполный пакет документов, в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и представленные документы были оформлены ненадлежащим образом, а именно ГТД и товаросопроводительные документы не содержали отметок о вывозе товара российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Удовлетворяя исковые требования суду первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из требований ст. 31 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", поскольку право на получение возмещения при налогообложении экспортных операций и документы, предоставляется по правилам, действовавшим в 2001 г.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 164 1. Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, налогоплательщиком представлен полный пакет документов в обоснование правомерности применения налоговой льготы, предусмотренной ст. 165 НК РФ и соблюден порядок обращения в налоговых орган за возмещением НДС, согласно ст. 176 НК РФ.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о правомерности применения истцом налоговой льготы обоснован и подтверждается всесторонним, полным и объективным исследованием имеющихся в деле доказательств, а так же представленной налогоплательщиком таблицей с указанием перечня всех документов по месяцам, с учетом оказания услуг по перевозке для экспорта и импорта грузов, со ссылками на листы дела (том 18, л.д. 128-135), содержание которой налоговый орган не оспаривал.

Суд первой и апелляционной инстанций согласно ст. 59 АПК РФ исследовал ГТД и товаросопроводительные документы, с учетом особенностей, предусмотренных налоговым законодательством и в силу ст. 127 АПК РФ указал обстоятельства дела, установленные арбитражным судом и доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Факт осуществления истцом экспортно - импортных перевозок грузов, получение валютной выручки от иностранного лица или российского лица - покупателя выполняемых истцом услуг судом установлены и подтверждаются материалами дела, а также ответчиком не оспариваются.

Довод Инспекции о том, что на момент проведения камеральной проверки в представленных истцом ГТД и товаросопроводительных документах отсутствовали отметки о вывозе товара российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ уже рассматривался судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно не принят, поскольку в материалах дела находятся ГТД и товаросопроводительные документы с надлежащими отметками, с учетом особенностей: вывоза товара в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации (через республику Беларусь), а также при импорте товара такие отметки не ставятся.

Ссылки ответчика на то, что налогоплательщик представил не все контракты, которые составляют льготируемый оборот за проверяемый период не принят кассационной инстанцией, поскольку в материалах дела имеются копии контрактов и перечень (том 2, л.д. 1-147) по которым налоговый орган не возражал.

Кроме того, ответчик не оспаривал размер суммы, заявленных исковых требований.

В заседании кассационной коллегии налоговый орган не поддержал доводы о неполном представлении пакета документов, оформленных в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Утверждения налогового органа о нарушении истцом п. 3 ст. 172 и п. 10 ст. 165 НК РФ не приняты кассационной инстанцией, поскольку подача налоговых деклараций по спорному периоду отражена в решениях налогового органа N 73 от 03.09.2001 г., N 100 от 05.10.2001 г., N 105 от 18.10.2001 г., N 171 от 20.12.2001 г. и соответствующих заключениях (том 1, л.д. 9-47), вынесенных самой Инспекцией.

Кроме того, не одновременная подача документов, указанных в ст. 165 НК РФ и налоговой декларации не лишает налогоплательщика права на льготное налогообложение экспортных операций.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Каких-либо других оснований для отказа в возмещении НДС не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.04.2002 г. и постановление от 06.06.2002 г. по делу N А40-4956/02-111-57 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.