Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2002 г. N КА-А41/5469-02 Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы, указав, что оспариваемое постановление не нарушает прав истца, арендовавшего земельный участок, и его преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2002 г. N КА-А41/5469-02

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.06.2002, ОАО "Красногорская торгово-промышленная компания" отказано в иске к Администрации Красногорского района Московской области о признании недействительным постановления Главы Красногорского района Московской области N 453/4 от 24.04.2001 "О разрешении ООО "Элис" проектирования и реконструкции части привокзальной площади станции Павшино в г. Красногорске (1-я очередь)".

В кассационной жалобе ОАО "Красногорская торгово-промышленная компания", излагая обстоятельства дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, т.к. арбитражным судом нарушены нормы материального (ст. 621 ГК РФ) и процессуального права (ст.ст. 53, 55, 118 АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, отмечая несостоятельность ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика просил оставить эту жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.

При этом было установлено, что оспоренное истцом постановление принято ответчиком в пределах его компетенции, без нарушения требований Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления" и норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих арендные отношения. Данное постановление не нарушало права истца, арендовавшего до 31.12.2001 земельный участок площадью 15,4 кв.м, и его преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Поэтому, правильно применив указанные в судебных актах нормы материального права, в том числе ст.ст. 13, 621 ГК РФ, арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В связи с изложенным, несостоятельные доводы кассационной жалобы о нарушении арбитражным судом норм процессуального и материального права не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 26.07.2002 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Поэтому с ОАО "Красногорская торгово-промышленная компания" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14 ноября 2001 года и постановление от 3 июня 2002 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-7231/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Красногорская торгово-промышленная компания" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.