Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2002 г. N КА-А40/5232-02 Суд признал недействительными решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку истец не направлял свои средства на деятельность, не связанную с обеспечением, развитием и совершенствованием основной уставной деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2002 г. N КА-А40/5232-02

Решением от 29.05.2002 г. удовлетворены исковые требования ГЦКЗ "Россия" к Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы о признании недействительными решения налогового органа от 06.03.02 N 03/20 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы, в которой ответчик просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права, в иске ГЦКЗ "Россия" отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ГЦКЗ "Россия"" возражает против удовлетворения жалобы, поскольку решение законно и обосновано, а также при принятии судебного акта суд исходил из того, что фактов расходования истцом средств не на свою уставную деятельность ответчиком не обнаружено и в судебном заседании не установлено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГЦКЗ "Россия" является государственной некоммерческой организацией культуры г. Москвы, находящейся на частичном бюджетном финансировании (л.д. 23). В проверяемый период (1999-2000 г.г.) истцом был получен доход, в том числе от осуществления культурно-зрелищных мероприятий и от сдачи помещения в аренду, которое принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и находится в муниципальной собственности. Решением налогового органа от 06.03.02 N 03/20 (л.д. 12-19) налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, поскольку выручка от вышеуказанных услуг не инвестирована на развитие и совершенствование основной деятельности и у истца имеется объект налогообложения по налогу на прибыль, налог на пользователей автодорог, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в общем порядке.

Согласно ст. 47 Закона РФ от 09.10.92 N 3612-1 "Основы законодательства о культуре" государственные и муниципальные организации культуры вправе вести предпринимательскую деятельность, предусмотренную их уставом. Данная статья определяет, какая деятельность государственной или муниципальной организации культуры относится к предпринимательской.

Названной нормой Закона также предусмотрено, что деятельность некоммерческих организаций культуры по реализации предусмотренных уставом производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не инвестируется непосредственно в данной организации на нужды обеспечения, развития и совершенствования основной уставной деятельности.

Суд установил, что истец не направлял свои средства на деятельность не связанную с обеспечением, развитием и совершенствованием основной уставной деятельности, а также это не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" плательщиками налога на прибыль являются предприятия и организации (в том числе бюджетные), осуществляющие предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. 2 Закона г. Москвы от 16.03.94 N 5-25 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", действовавшего в спорный период, плательщиками налога являются расположенные на территории города юридические лица всех организационно-правовых форм, имеющие доходы от коммерческой деятельности.

Из содержания статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" следует, что налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, учреждения, организации с выручки от реализации продукции (работ, услуг), полученной при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку под налогооблагаемой выручкой понимается выручка от предпринимательской деятельности.

Таким образом, вывод суда о том, что ГЦКЗ "Россия" не является плательщиком налога на прибыль, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в оспариваемой части правомерен, поскольку истец не занимался предпринимательской деятельностью и в силу п. 3 ч. 3 ст. 39 НК РФ из объектов налогообложения исключаются результаты основной деятельности некоммерческих организаций, не связанной с предпринимательской деятельностью.

Доводы налогового органа о том, что истец не израсходовал полученные доходы на развитие и совершенствование учреждения за отчетный период и данные средства накапливались в специальных фондах не приняты кассационной инстанцией поскольку, налоговый орган не доказал использование этих средств не по назначению и Закон РФ "Основы законодательства о культуре" не содержит требований об обязательном использовании в полном объеме доходов, полученных от вышеуказанной деятельности, в том же отчетном периоде.

Вывод суда о том, что отчисления в специальные фонды являются расходами учреждения культуры по основной деятельности и их назначение не меняется от времени их использования правомерен, поскольку в силу ст. 26 "Положения об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства" (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 г. N 609) отчисления в фонд творческо-производственного и социального развития производятся ежеквартально (ежемесячно) и учитываются в общей сумме затрат по основной деятельности организации культуры. Доводы налогового органа об неправомерном отнесении отчислений средств в специальные фонды к расходам учреждения культуры не принят кассационной инстанцией, поскольку это устанавливается "Положением об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства".

Кроме того, в силу ст. 27 указанного Положения не использованные в отчетном периоде средства не могут быть изъяты у организации культуры или зачтены учредителем в объеме финансирования следующего года.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не доказал осуществления ГЦКЗ "Россия" предпринимательской деятельности, не подлежащей льготированию и не совершал налогового правонарушения.

Ссылки налогового органа на возможное направление средств не на развитие и совершенствование учреждения не приняты кассационной инстанцией, поскольку в силу п. 17 "Положения государственных и муниципальных театрах города Москвы" (утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 10.10.2000 г. N 802 "О мерах по дальнейшей поддержке театрального искусства в Москве" средства, оставшиеся у театров после выплаты заработной платы работникам, осуществления иных выплат по обязательствам, распределяются театрами самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации и правовыми актами города Москвы, а также согласно п. 2 Распоряжения мэра Москвы от 07.02.1994 г. N 277-РМ "О порядке сдачи театрами в аренду нежилых помещений" направляют арендную плату за сдаваемые театрами нежилые помещения только на укрепление материально-технической базы и развития уставной деятельности театров с последующей отчетностью в установленном порядке.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Распоряжения мэра Москвы N 277-РМ следует читать "от 7 июня 1994 г."

Суд, исследовав собранные доказательства в их совокупности и установив юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены и изменения решения суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.05.2002 г. по делу N А40-13290/02-75-125 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.