Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2002 г. N КА-А40/5240-02 Суд отказал в иске о взыскании штрафа за ведение деятельности без регистрации в качестве страхователя, поскольку истец не пользуется правами налогового органа и не может взыскивать штрафы на основании Налогового кодекса РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2002 г. N КА-А40/5240-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее ООО "Универсал") о взыскании не уплаченного в добровольном порядке штрафа в размере 449920 рублей, наложенного на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 117 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за ведение деятельности без регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.02 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить данные судебные акты и принять новое решение о взыскании с ответчика штрафа.

При этом, излагая обстоятельства дела и обосновывая расчет штрафа, МРО ФСС РФ указывает, что право ФСС РФ на взыскание штрафов, недоимок и пеней по обязательствам, связанным с социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по нормам налогового права предусмотрено ст.ст. 9, 13, 30, 31 НК РФ, ст. 10 Федерального закона Российской Федерации "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год".

В судебном заседании представитель ООО "Универсал" возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, отзыв на жалобу не представил.

МРО ФСС РФ, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направило.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, арбитражный суд разрешил спор без нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и постановления апелляционной инстанции.

Решением от 29.10.01 N 90 ответчик в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 117 НК РФ привлечен к ответственности за ведение деятельности без регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС РФ в виде штрафа в сумме 449920 рублей.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке, МРО ФСС обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании его в принудительном порядке.

Отказывая в иске, суд указал, что правоотношения, связанные с наложением штрафа, возникли в 2001 году. В указанный период в силу требований ст. 11 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" и Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 г." органы ФСС РФ не осуществляли права и обязанности налоговых органов, а значит привлечение ответчика к налоговой ответственности в указанный период является незаконным.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 НК РФ органы внебюджетных фондов обладают полномочиями налоговых органов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Статья 34.1 НК РФ устанавливает, что органы внебюджетных фондов несут права и обязанности налоговых органов по налоговому контролю только в случае, прямо предусмотренном законом.

Вместе с тем, законодательство о налогах и сборах не предусматривало наделение органов ФСС РФ в 2001 г. функциями налогового контроля за уплатой взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Контроль уплаты таких взносов должен был осуществляться органами ФСС РФ в 2001 г. на основании Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", который не предусматривает возможность наложения финансовых санкций на основании Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах").

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент вынесения решения о привлечении ООО "Универсал" к налоговой ответственности, на основании которого производится взыскание, МРО ФСС РФ не обладало полномочиями по осуществлению налогового контроля.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что МРО ФСС РФ было вправе привлекать плательщиков страховых взносов к налоговой ответственности на основании ст. 10 Федерального закона "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год", поскольку ежегодно принимаемые законы о бюджете фонда социального страхования носят срочный характер и действуют в тот период, на который они приняты. Действовавший в 2001 г. Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 год" не предусматривал применение финансовых санкций к плательщикам указанных страховых взносов при уклонении от постановки на учет в органе ФСС РФ в качестве страхователей в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.02 по делу N А40-11541/02-90-133 оставить без изменения, а кассационную жалобу МРО ФСС РФ - без удовлетворения.