Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2002 г. N КГ-А40/5493-02 Суд отказал в иске о признании недействительным решения конкурсной комиссии и результатов открытого конкурса, поскольку победителем открытого конкурса признается его участник, предложивший лучшие условия поставок товаров (работ, услуг) для государственных нужд, при этом условие о цене не является главным критерием определения победителя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2002 г. N КГ-А40/5493-02

Закрытое акционерное общество "НТЦ Экспертцентр" (ЗАО "НТЦ Экспертцентр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному учреждению "Центр спортивной подготовки сборных команд" Госкомспорта России о признании недействительным решения конкурсной комиссии от 10 апреля 2002 года и результатов открытого конкурса по определению поставщика антидопинговой аппаратуры и оборудования.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ уточнил предмет иска и просил признать недействительными торги, проведенные ответчиком 26 марта 2002 года. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что торги были проведены с нарушением требований действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2002 года в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с отсутствием оснований для признания торгов недействительными.

В кассационной жалобе ЗАО "НТЦ Экспертцентр" просит об отмене решения суда, как вынесенного с неправильным применением норм материального права, регулирующих порядок проведения конкурса.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца и ООО НПФ "Фотон-ЛТ" поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные законом, для признания торгов недействительными.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Порядок проведения торгов на закупку оборудования предусмотрен Федеральным законом от 6 мая 1999 года "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", который не противоречит общим правилам проведения торгов, указанных в ст. 448 Гражданского кодекса РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что в нарушение п. 5 ст. 448 ГК РФ протокол конкурсной комиссии не был подписан в день проведения торгов, не может служить основанием к отмене решения суда. В соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцать дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. Предметом конкурса, по поводу которого возник спор, являлось право на заключение договора по закупке антидопинговой аппаратуры и оборудования.

Пунктом 2 статьи 19 вышеуказанного закона установлено, что участники открытого конкурса, подавшие заявки на участие в открытом конкурсе, вправе присутствовать при вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе. Данная процедура была соблюдена, что подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 73-82).

В соответствии со ст. 21 Закона "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" победителем открытого конкурса признается участник открытого конкурса, в заявке на участие в открытом конкурсе которого предложены лучшие условия поставок товаров (работ, услуг) для государственных нужд. Для определения победителя конкурса в соответствии со ст. 20 данного закона были назначены экспертные группы и произведена работа по рассмотрению, оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе. Ссылка в кассационной жалобе на то, что цена товара является главным критерием определения победителя несостоятельна, поскольку в п. 27 конкурсной документации для проведения открытого конкурса, содержится несколько критериев, по которым определяется победитель конкурса. Условия, предложенные победителем конкурса, были признаны лучшими.

На основании изложенного оснований к отмене решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2002 года по делу N А40-14844/02-49-151 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "НТЦ Экспертцентр" - без удовлетворения.