Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2024 г. N Ф06-3377/24 по делу N А57-22326/2021

г. Казань

27 мая 2024 г.

Дело N А57-22326/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования города Шиханы Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024

по делу N А57-22326/2021

по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" города Шиханы Саратовской области Данилина Михаила Алексеевича о взыскании с администрации муниципального образования города Шиханы Саратовской области компенсации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" города Шиханы Саратовской области, ИНН 6441022619,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2022 муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" города Шиханы Саратовской области (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Данилин Михаил Алексеевич (далее - конкурсный управляющий).

Дополнительным решением от 30.08.2022 Арбитражный суд Саратовской области применил при банкротстве должника положения параграфа 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования города Шиханы Саратовской области (далее - Администрация) компенсации за уменьшение конкурсной массы должника в сумме 4 938 408,89 руб. в связи с расторжением договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 02.11.2018, договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 07.08.2018 и передачей муниципального имущества в муниципальную собственность муниципального образования города Шиханы Саратовской области по акту приема-передачи муниципального имущества от 01.06.2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, с Администрации в пользу должника взыскана компенсация за переданное имущество в размере 4 938 408,89 руб.

В кассационной жалобе Администрация просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что спорное имущество не подлежало включению в конкурсную массу должника, поскольку было передано в безвозмездное пользование, а соответственно, отсутствуют основания для требования компенсации за снижение конкурсной массы в результате принятия в муниципальную собственность имущества должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами, на территории муниципального образования город Шиханы Саратовской области должник являлся единственной теплоснабжающей организацией, обеспечивающей отоплением и горячим водоснабжением население и организации всего города.

Для реализации социально значимых целей по обеспечению теплоснабжением жителей муниципального образования города Шиханы Саратовской области между Администрацией (собственник) и должником (предприятие) 02.11.2018 заключен договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование.

Также 07.08.2018 между комитетом экономики и управления собственностью Администрации (балансодержатель), должником (пользователь), при участии и по согласованию с Администрацией, являющейся собственником передаваемого муниципального имущества, был заключен договор на передачу имущества в безвозмездное пользование.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2023 на Администрацию возложена обязанность принять у должника имущество, переданное ему по договорам о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 02.11.2018 и от 07.08.2018, в муниципальную собственность муниципального образования города Шиханы Саратовской области в течение 10 дней с даты окончания отопительного периода 2022-2023 гг., установленного уполномоченным органом на территории муниципального образования города Шиханы Саратовской области, с подписанием акта приема-передачи имущества теплоснабжения.

Конкурсный управляющий, полагая, что передача имущества в муниципальную собственность муниципального образования не лишает его права на обращение в суд с заявлением о взыскании с собственника имущества компенсации за уменьшение конкурсной массы, обратился в суд с настоящим заявлением.

При определении размера компенсации, конкурсный управляющий исходя из того, что балансовая стоимость всего имущества на 01.06.2023 составляет 49 384 088,89 руб., учитывая материальный износ коммунальных систем и то, что на содержание имущества у муниципалитета возникает обязанность затрачивать значительные денежные средства, просил взыскать компенсацию в размере 10% от балансовой стоимости переданного Администрации имущества должника, что составляет 4 938 408,89 руб.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 16.05.2000 N 8-П, в определениях от 23.04.2013 N 640-О и от 28.05.2013 N 875-О, а также позиции, приведенные в ответе на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 N 308-ЭС20-5687 по делу N А61-3290/2014, необходимость соблюдения баланса интересов кредиторов, муниципалитета и населения, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации в конкурсную массу должника компенсации за изъятое имущество в заявленном размере.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Положениями Закона о теплоснабжении не предусмотрена возможность реализации источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), названный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив возврат собственнику имущества, не подлежавшего включению в конкурсную массу и реализации, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации в конкурсную массу компенсации за переданное имущество.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорное имущество не подлежало включению в конкурсную массу должника, так как было передано в безвозмездное пользование, в связи с чем отсутствуют основания для требования компенсации, подлежит отклонению, поскольку при фактической передаче должнику имущества для осуществления им уставной деятельности форма договора по передаче имущества должнику не имеет правового значения.

Обратный подход может привести к необоснованному освобождению собственника муниципального предприятия от обязанности по выплате компенсации стоимости изъятого у должника имущества, ранее предоставленного ему для осуществления своей деятельности.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А57-22326/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова А.Ф. Фатхутдинова