Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 12АП-9076/22 по делу N А57-22326/2021

г. Саратов

24 октября 2022 г.

Дело N А57-22326/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года по делу N А57-22326/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о предоставлении встречного обеспечения

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" города Шиханы Саратовской области (ИНН 6441022619, ОГРН 1156451011573, 412950, Саратовская область, город Шиханы, улица Менделеева, дом 2, несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: УФАС по Саратовской области, Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, Администрация муниципального образования город Шиханы Саратовской области, Вольский межрайонный ОСП, УФССП по Саратовской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Министерство промышленности и энергетики Саратовской области,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" - Пановой Елены Александровны, действующей на основании доверенности N 46-04-7828д от 18 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2022 муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" города Шиханы Саратовской области (ИНН 6441022619, ОГРН 1156451011573, 412950, Саратовская область, город Шиханы, улица Менделеева, дом 2) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 30 декабря 2022 года.

Сообщение о признании должника банкротом об открытии конкурсного производства опубликовано в ЕФРСБ N 9138834 от 04.07.2022, а также в газете "Коммерсантъ" N 122(7323) от 09.07.2022, стр. 207.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2022 конкурсным управляющим должника - муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" города Шиханы Саратовской области (ИНН 6441022619, ОГРН 1156451011573, 412950, Саратовская область, город Шиханы, улица Менделеева, дом 2) утвержден Данилин Михаил Алексеевич (ИНН 645120996867, регистрационный номер - 20279 от 15.01.2021, адрес для направления почтовой корреспонденции: 410012, город Саратов, ул. Вавилова, 36, оф. 40), член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Администрации муниципального образования города Шиханы Саратовской области о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" города Шиханы Саратовской области от 23.06.2022 в части прекращения ведения хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" города Шиханы Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2022 года заявление Администрации муниципального образования города Шиханы Саратовской области, о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" города Шиханы Саратовской области от 23.06.2022 в части прекращения ведения хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" города Шиханы Саратовской области недействительным, принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Одновременно Администрацией муниципального образования города Шиханы Саратовской области заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" города Шиханы Саратовской области от 23.06.2022 в части прекращения ведения хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" города Шиханы Саратовской области.

Определением от 08 августа 2022 Арбитражный суд Саратовской области заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворил, приостановив исполнение решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" города Шиханы Саратовской области от 23.06.2022 в части прекращения ведения хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" города Шиханы Саратовской области до даты вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Администрации муниципального образования города Шиханы Саратовской области о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Тепловые сети" города Шиханы Саратовской области от 23.06.2022.

В Арбитражный суд Саратовской области 22 августа 2022 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о предоставлении встречного обеспечения путем внесения Администрацией муниципального образования города Шиханы Саратовской области денежных средств на депозит Арбитражного суда Саратовской области в размере 34 505 886,45 руб.

31 августа 2022 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о предоставлении встречного обеспечения путем внесения Администрацией муниципального образования г. Шиханы Саратовской области денежных средств на депозит Арбитражного суда Саратовской области в размере 34 505 886, 45 рублей отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может на любой стадии арбитражного процесса принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать представления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи, при этом арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 94 и абзацем 2 части 4 статьи 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения.

Ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации (часть 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.07.2004 N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер" указано, что в силу части 4 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение. Данное требование не является императивным, и арбитражный суд самостоятельно оценивает необходимость предоставления встречного обеспечения, исходя из обстоятельств конкретного дела. Встречное обеспечение представляет собой способ предоставления гарантии возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

По смыслу приведенных положений статьи 94 АПК РФ и Постановления N 55 вопрос о принятии встречного обеспечения является правом суда, а не его обязанностью. Институт встречного обеспечения является процессуальной гарантией с целью избежания возникновения убытков у стороны, действия которой ограничены принятием обеспечительных мер. Данная норма направлена на обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, осуществление судом производства по делу на основании принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 2, 8, 9 АПК РФ).

Таким образом, истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда. Стороны в силу части 1 статьи 19 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Замена одного вида обеспечения другим допускается в том случае, если ранее принятая обеспечительная мера по различным причинам уже не может обеспечить исполнение судебного акта в будущем или предотвратить возможность причинения значительного ущерба заявителю, либо в процессе действия обеспечительной меры выяснилось, что она неоправданно ущемляет права лица, в отношении которого она была принята. Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы. Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу.

Таким образом, истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.

По смыслу приведенных процессуальных норм и правовых позиций принятие встречного обеспечения является дискреционным полномочием суда.

При решении вопроса о принятии встречного обеспечения или об отказе в удовлетворении ходатайства об этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивает наличие либо отсутствие предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются.

Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Таким образом, основанием для применения судом встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу.

Истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда имеются убедительные основания полагать, что его непредставление может нарушить баланс интересов сторон.

Как правомерно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о возможном причинении ему убытков в случае отсутствия встречного обеспечения, а также доказательств отсутствия у администрации муниципального образования г. Шиханы Саратовской области достаточных средств, в случае взыскания с него убытков.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что не представление встречного обеспечения может повлиять на невозможность в полном объеме взыскать денежные средства по договору поставки газа. Целью обеспечительных мер в виде запрета совершать определенные действия является сохранение положения, существующего на момент обращения в суд, до рассмотрения дела по существу. Обеспечительная мера в виде запрещения лицам, участвующим в деле совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, должна быть соразмерна (адекватна) заявленным требованиям, поэтому при ее принятии суд должен определить (индивидуализировать) предмет запрета, удостовериться в том, что его наложение не нарушит права других лиц.

В ходатайстве ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" просило принять встречные меры по обеспечению иска путем внесения администрацией муниципального образования г. Шиханы Саратовской области на депозит Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 34 505 886,45 руб.

В соответствии с п.1 ст. 94 АПК РФ размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований и не может быть менее половины размера имущественных требований.

В пункте 12 постановления Пленума N 55 указано, что исходя из положений частей 1, 3 статьи 94 АПК РФ, в определении о предоставлении встречного обеспечения арбитражный суд указывает размер встречного обеспечения и срок его предоставления. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. Арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и т.п. В рассматриваемом случае, определенный заявителем размер встречного обеспечения не может быть признан обоснованным и не может служить ориентиром для определения возможных убытков ООО "Газпром межрегионгаз Саратов".

На основании вышеизложенного, истребование встречного обеспечения не является оправданным, доказательств невозможности взыскания с администрации муниципального образования г. Шиханы Саратовской области убытков в случае наступления соответствующих обстоятельств, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны администрации муниципального образования города Шиханы Саратовской области имеет место злоупотребление правом, отклоняются апелляционным судом, поскольку являются субъективным мнением апеллянта и не подтверждены материалами дела.

Доводы о бесконтрольном потреблении природного газа отклоняются судебной коллегией, поскольку в договоре поставки газа от 01.01.2022 N 46-5-19403/22 указано на потребление газа на основании приборов учета.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года по делу N А57-22326/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Савенкова