Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2024 г. N Ф06-2676/24 по делу N А55-11854/2023

г. Казань

28 мая 2024 г.

Дело N А55-11854/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Володина Дмитрия Юрьевича - Галимова Р.Р. (доверенность от 23.03.2022 N 63АА7086410),

индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Бирюкова Сергея Алексеевича - Кудряшовой Н.А. (доверенность от 11.01.2023 N 63АА7500921),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Бирюкова Сергея Алексеевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024

по делу N А55-11854/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Володина Дмитрия Юрьевича к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Бирюкову Сергею Алексеевичу о взыскании 1 593 596 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Володин Дмитрий Юрьевич (далее - ИП Володин Д.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Бирюкову Сергею Алексеевичу (далее - ИП Глава КФХ Бирюков С.А., ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 593 596 руб. 74 коп. (с учетом уточнения, принятого определением суда от 19.09.2023) по договорам субаренды от 01.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 по 12.09.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, с ИП Главы КФХ Бирюкова С.А. в пользу ИП Володина Д.Ю. взыскано 1 440 000 руб. основного долга, 117 012 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 13.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по государственной пошлине в размере 28 272 руб.; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано; с ИП Володина Д.Ю. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 593 руб.

В кассационной жалобе ИП Глава КФХ Бирюков С.А. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В обоснование жалобы указывается, что судом первой инстанции его встречный иск возвращен необоснованно, что привело к принятию неправильного по существу решения. Судами оставлены без внимания произведенные им (субарендатором) за истца платежи по договору аренды в пользу арендодателя, в связи с чем заявитель жалобы полагает, что между сторонами состоялся зачет взаимных обязательств, и задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Суд должен был принять во внимание заявление ответчика о зачете, выраженное во встречном иске. Неправомерно возвращено судом первой инстанции его встречное исковое заявление к истцу, направленное к зачету требования по первоначальному иску.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, ИП Володиным Д.Ю. (арендатор) и ИП Главой КФХ Бирюковым С.А. (субарендатор) были заключены договоры от 01.09.2021 субаренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, согласно условиям которых арендатор (ИП Володин Д.Ю.) обязуется предоставить субарендатору (ИП Глава КФХ Бирюков С.А.) во временное владение и пользование земельные участки с кадастровыми номерами: 63:26:0000000:4173, 63:26:0000000:4176, площадью 4 732 700 кв. м и 10 318 782 кв. м, соответственно, расположенные по адресу: Самарская область, Красноярский район.

Целевое назначение земельных участков - под посевы сельскохозяйственных культур.

В силу пунктов 2.1.6 договоров субарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договоров арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц за земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:4173 и 50 000 руб. в месяц за земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:4176 и вносится безналичным путем не позднее 10-го числа каждого месяца на банковский счет арендатора.

Согласно пунктам 6.2 договоров срок субаренды составляет 5 лет. Срок субаренды исчисляется с момента подписания сторонами договоров.

Как установлено пунктами 7.3 договоров, они имеют силу передаточного акта.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.09.2021 по 15.03.2023.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 15.03.2023 N 5 и N 7 с требованием об оплате задолженности получены ответчиком 18.03.2023, однако оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статей 1, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 424, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт передачи земельных участком истцом в субаренду ответчику, наличия задолженности ответчика по уплате арендных платежей в отсутствие доказательств ее погашения истцу, при этом из материалов дела не следует, что ответчиком было заявлено о зачете встречного обязательства к истцу в возражениях на иск, встречное исковое заявление ответчика при отсутствии оснований для его принятия судом не может быть расценено как заявление о зачете, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.09.2021 по 15.03.2023 в размере 900 000 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:26:0000000:4173 и 540 000 руб. - за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:26:0000000:4176, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:26:0000000:4173 за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.09.2023 в размере 43 879 руб. 73 коп. и процентов за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:26:0000000:4176 в размере 73 132 руб. 88 коп. за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.09.2023.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судами установлено, что земельные участки находятся в пользовании истца на основании договоров переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 01.10.2020 N 4173, 01.10.2020 N 4176, заключенных с КУМС Красноярского района Самарской области.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Суды установили, что земельные участки переданы истцом в субаренду ответчику, имеется задолженность ответчика по уплате арендных платежей, отсутствуют доказательства ее погашения истцу, и пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на состоявшийся между сторонами зачет взаимных требований, о чем им было указано во встречном исковом заявлении.

Данный довод ИП Главы КФХ Бирюкова С.А. проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Установлено, что определением суда от 02.11.2023 встречное исковое заявление ИП Главы КФХ Бирюкова С.А. было возвращено заявителю.

Данное определение было обжаловано ответчиком.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.02.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ИП Главы КФХ Бирюкова С.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение суда от 02.11.2023, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Ответчик полагал, что его доводы о зачете должны были быть приняты во внимание судом независимо от возвращения встречного искового заявления.

Как установлено статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В пункте 14 Постановления N 6 указано, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Из материалов дела не следует, что ответчиком было заявлено о зачете встречного обязательства к истцу в возражениях на иск. Встречное исковое заявление ответчика при отсутствии оснований для его принятия судом не может быть расценено как заявление о зачете.

Ответчик просит зачесть против требований истца его встречное требование, обусловленное исполнением ответчиком обязательств за истца перед КУМС Красноярского района Самарской области по договорам аренды земельных участков.

Факт оплаты ответчиком за истца долга перед арендодателем представителем истца оспаривался.

В материалах дела отсутствует также требование ответчика к истцу о возврате уплаченных за последнего арендных платежей по договорам аренды, равно как и доказательства признания таких требований истцом.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что поскольку зачтены могут быть только взаимные требования сторон, срок исполнения которых наступил, не имеется оснований для зачета требований ответчика в рамках настоящего спора.

Ответчик при этом не лишен права обращения с требованием к истцу в отдельном производстве и, в случае признания его обоснованным, возможности заявить о зачете присужденных денежных сумм на стадии исполнительного производства.

Суд округа также принимает во внимание следующее.

В определении о возвращении встречного искового заявления от 02.11.2023 Арбитражный суд Самарской области указал, что определением арбитражного суда от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А55-11854/2023.

В предварительное судебное заседание являлась представитель ответчика, которая ходатайствовала перед судом об отложении судебного заседания для подготовки отзыва на иск. Данное ходатайство судом было удовлетворено, однако отзыв на иск ответчиком предоставлен не был. К следующему судебному заседанию от ответчика, не обеспечившего явку представителя в судебное заседание, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью обеих представителей в судебных процессах Арбитражного суда Самарской области и Арбитражного суда Поволжского округа. Судебное разбирательство снова перенесено на 26.10.2023.

Однако с встречным исковым заявлением ответчик обратился в арбитражный суд 23.10.2023, то есть спустя почти 5 месяцев с даты возбуждения производства по делу и получения сведений о наличии в производстве суда дела по иску о взыскании арендной платы. На протяжении указанного времени ответчик не только не заявлял о наличии встречных требований, но и не представлял суду возражения по существу заявленных требований. Неоднократные ходатайства об отложении судебных заседаний при отсутствии отзыва на иск затягивали исследование судом всех обстоятельств дела, формирование позиции по иску. В судебном заседании 24.10.2023-02.11.2023 представитель ответчика пояснила, что задолженность по договорам аренды от 01.09.2021 не оплачивалась, однако имеется встречное требование истца перед ответчиком.

Сведения о невозможности своевременно обратиться в арбитражный суд с встречным исковым заявлением ответчиком не указаны, доказательства наличия объективных причин невозможности подать встречный иск ранее ответчиком не представлены. Несвоевременная подача встречного иска при наличии содержащихся в нем требований к моменту обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском в данном случае является нарушением прав и интересов второй стороны на своевременную судебную защиту в установленный законом срок. Применительно к положениям части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Такие случаи судом в настоящем деле не установлены.

Помимо этого, требование заявителя жалобы, изложенное во встречном иске, заявлено им в качестве самостоятельного требования в деле N А55-1317/2024, которое рассмотрено Арбитражным судом Самарской области 21.05.2024 (решение не вступило в законную силу).

При изложенных обстоятельствах правовых оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А55-11854/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Р.А. Нафикова Ф.В. Хайруллина