Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 11АП-21364/23 по делу N А55-11854/2023

г. Самара

15 февраля 2024 г.

Дело N А55-11854/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Бирюкова Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2023 года по делу N А55-11854/2023 (судья Шлинькова Е.В.), по иску индивидуального предпринимателя Володина Дмитрия Юрьевича к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Бирюкову Сергею Алексеевичу,

о взыскании 1 593 596 руб. 74 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представителя Галимова Р.Р., по доверенности от 23.03.2022 г.,

от ответчика - Бирюкова С.А., лично, паспорт, представителя Кудряшовой Н.А., по доверенности от 11.01.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Володин Дмитрий Юрьевич (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Бирюкову Сергею Алексеевичу (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 593 596 руб. 74 коп. (с учетом уточнения, принятого определением суда от 19.09.2023) по договорам субаренды от 01.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 по 12.09.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2023 года с индивидуального предпринимателя Бирюкова Сергея Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Володина Дмитрия Юрьевича взыскано 1 440 000 руб. 00 коп. - основного долга, 117 012 руб. 61 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга начиная с 13.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по государственной пошлине в размере 28 272 руб. 00 коп.; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано; с индивидуального предпринимателя Володина Дмитрия Юрьевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 593 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом представленных дополнений к апелляционной жалобе) ответчик ссылается на оставление судом первой инстанции без внимания произведенных им за истца платежей по договору аренды в пользу арендодателя, в связи с чем, полагает, что между сторонами состоялся зачет взаимных обязательств и задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Заявитель считает неправомерным возвращение судом первой инстанции его встречного искового заявления к истцу, направленного к зачету первоначальному иску.

В отзыве на апелляционную жалобу (с учетом представленных дополнений) истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.01.2024 г. по 06.02.2024 г.

В судебном заседании ответчик и его представитель - Кудряшова Н.А., по доверенности от 11.01.2023 г., апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца - Галимов Р.Р., по доверенности от 23.03.2022 г., в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Володиным Д.Ю. (арендатор) и ИП главой КФХ Бирюковым С.А. (субарендатор) были заключены договоры субаренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности от 01.09.2021, согласно условиям которых арендатор (ИП Володин Д.Ю.) обязуется предоставить субарендатору (ИП Бирюков С.А.) во временное владение и пользование земельные участки с кадастровыми номерами: 63:26:0000000:4173, 63:26:0000000:4176, площадью 4 732 700 кв.м. и 10 318 782 кв.м., соответственно, расположенные по адресу: Самарская область, Красноярский район.

Целевое назначение земельных участков - под посевы сельскохозяйственных культур.

В соответствии с пунктами 2.1.6 договоров субарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договоров арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц за земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:4173 и 50 000 руб. в месяц за земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:4176 и вносится безналичным путем не позднее 10 числа каждого месяца на банковский счет арендатора.

Согласно пунктам 6.2. договоров срок субаренды составляет 5 (пять) лет. Срок субаренды исчисляется с момента подписания сторонами договоров.

Как установлено пунктами 7.3 договоров, они имеют силу передаточного акта.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.09.2021 по 15.03.2023.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 15.03.2023 N 5 и N 7 с требованием об оплате задолженности получены ответчиком 18.03.2023, однако оставлены без удовлетворения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами субаренды, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно применены к обязательствам сторон положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные земельные участки находятся в пользовании истца на основании договоров переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности N 4173 от 01.10.2020, N 4176 от 01.10.2020, заключенных с КУМС Красноярского района Самарской области.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Установив факт передачи земельных участком истцом в субаренду ответчику, наличия задолженности ответчика по уплате арендных платежей, в отсутствие доказательств ее погашения истцу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.09.2021 по 15.03.2023 в размере 900 000 руб. 00 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:26:0000000:4173 и 540 000 руб. 00 коп. - за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:26:0000000:4176.

Выражая несогласие с судебным актом, ответчик ссылается на состоявшийся между сторонами зачет взаимных требований, о чем им было указано во встречном исковом заявлении.

Установлено, что определением суда от 02.11.2023 встречное исковое заявление ИП Главы КФХ Бирюкова С.А. было возвращено заявителю.

Данное определение было обжаловано ответчиком.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.02.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ИП Главы КФХ Бирюкова С.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение суда от 02.11.2023, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Ответчик полагал, что его доводы о зачете должны были быть приняты во внимание судом независимо от возвращения встречного искового заявления.

В суде апелляционной инстанции ответчик ходатайствовал также о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств-документов, приложенных им к встречному иску.

Как установлено статьей 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее- Постановление N 6) разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с п. 10 указанного Постановления согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В пункте 14 Постановления N 6 указано, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Из материалов дела не следует, что ответчиком было заявлено о зачете встречного обязательства к истцу в возражениях на иск. Встречное исковое заявление ответчика при отсутствии оснований для его принятия судом не может быть расценено как заявление о зачете.

Ответчик просит зачесть против требований истца его встречное требование, обусловленное исполнением ответчиком обязательств за истца перед КУМС Красноярского района Самарской области по договорам аренды земельных участков.

Факт оплаты ответчиком за истца долга перед арендодателем представителем истца оспаривался.

В материалах дела отсутствует также требование ответчиком истцу о возврате уплаченных за последнего арендных платежей по договорам аренды, равно как и доказательства признания таких требований истцом.

Сам по себе факт исполнения лицом обязательств за должника не свидетельствует о наступлении обязазательств последнего по возврату уплаченного таким лицом кредитору.

На основании изложенного, поскольку зачтены могут быть только взаимные требования сторон, срок исполнения которых наступил, не имеется оснований для зачета требований ответчика в рамках настоящего спора.

Ответчик при этом не лишен права обращения с требованием к истцу в отдельном производстве и в случае признания его обоснованным, возможности заявить о зачете присужденных денежных сумм на стадии исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчиком заявлялось об истребовании из Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Красноярского района Самарской области сведений о плательщике арендной платы за землю и отложении судебного заседания.

Согласно ч.4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства ответчика, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного получения им указанных доказательств.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Поскольку представленные ответчиком документы были приложены к встречному исковому заявлению, которое судом было возвращено, с ходатайством о приобщении к материалам дела данных доказательств ответчик не обращался, доказательств невозможности их представления в суде первой инстанции не представил, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязательства по внесению арендной платы истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:26:0000000:4173 в размере 57 598 руб. 78 коп. за период с 11.10.2021 по 12.09.2023 и за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:26:0000000:4176 в размере 95 997 руб. 96 коп. за период с 11.10.2021 по 12.09.2023.

Разрешая требования истца в указанной части, судом первой инстанции правомерно учтено, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действовал до 01.10.2022, в связи с чем, на срок действия моратория проценты не подлежали начислению.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что поскольку условиями договора предусмотрено внесение авансовых платежей за пользование земельными участками, вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков внесения авансовых платежей по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по истечении месяца пользования земельными участками.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:26:0000000:4173 за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.09.2023 в размере 43 879 руб. 73 коп. и процентов за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:26:0000000:4176 в размере 73 132 руб. 88 коп. за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.09.2023.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Данные требования истца правомерно удовлетворены судом на основании положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оснований считать доводы заявителя жалобы обоснованными у суда апелляционной инстанции не имеется. Указанные доводы не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2023 года по делу N А55-11854/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Бирюкова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

В.А. Копункин Л.Л. Ястремский