Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2024 г. N Ф06-3194/24 по делу N А55-2404/2022

г. Казань

30 мая 2024 г.

Дело N А55-2404/2022

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Западная пальмира"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024

по делу N А55-2404/2022

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Западная пальмира" (ИНН 6321364032, ОГРН 1146320019911) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-фитнес" о взыскании убытков, возникших в связи с ограничением пользования сетями бытовой канализации жилого дома, третьи лица: Прокуратура Самарской области, Прокуратура Автозаводского района г. Тольятти, акционерное общество "Тевис",

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Западная Пальмира" (далее - ТСН "Западная Пальмира", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Фитнес" (далее - ООО "Центр-Фитнес", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 125 261 руб. 36 коп. понесенных убытков, а также убытки, которые необходимо понести в будущем в размере 240 093 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСН "Западная Пальмира" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на подтверждение понесенных убытков представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно доводам истца 26.11.2021 ООО "Центр-Фитнес" незаконно приняло меры по ограничению пользования сетями бытовой канализации жилого дома находящегося по адресу: г. Тольятти ул. Спортивная, 17-а, находящегося под управлением ТСН "Западная Пальмира", путем установки не предусмотренного проектом приспособления в трубопроводе в канализационном колодце КК-5 (принадлежащий ООО "Центр-Фитнес") в сторону КК-13, в виде металлической сетки для улавливания твердых, нерастворимых бытовых отходов.

Отношения сторон, связанные со снабжением водой регламентированы Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), которые являются обязательными для организаций водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ), обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункт 5 Правил N 167).

Пунктом 11 Правил N 167 прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией ВКХ.

В соответствии с пунктами 17 и 88 Правил N 167 абонент обязан предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам при наличии согласования с организацией ВКХ.

ТСЖ "Западная пальмира" (ликвидированное 19.06.2014) 28.03.2011 обратилось в ОАО "Тевис" о выдаче ТУ для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения объекта "Жилой дом поз.1.1Д, расположенный на территории Прибрежного парка и Набережной, южнее ул. Спортивной Автозаводского района г.о. Тольятти.

07.04.2011 ОАО "Тевис" выдало технические условия на подключение вышеуказанного дома (N 85000/1903 от 07.04.2011), которыми были предложены возможные точки подключения - КК 137 (угол Приморскою бульвара и Московского проспекта) к существующей сети бытовой канализации d500 севернее объекта; в существующую бытовую канализацию "Автоград Теннис Центр 2002".

20.06.2011 между ТСЖ "Западная пальмира" и ОАО "Тевис" был заключен договор о подключении к системам коммунальной инфраструктуры N 869/с-31Т, в соответствии с которым объект - жилой дом поз. 1.2 Д был присоединен к сетям хозбытовой канализации ОАО "Тевис" в точке присоединения - колодец КК14 согласно Акту от 21.03.2013 N 6-к о присоединении к канализационным сетям. Присоединение внутриплощадочных сетей в существующую сеть ОАО "Тевис" выполнено согласно проекту и в соответствии с Разрешением ОАО "Тевис" от 10.10.2012 N 25533к.

ООО "Центр-Фитнес" 01.09.2011 согласовало в проектной документации сетей ж/д поз.1.2Д прокладку сетей канализации для ТСЖ "Западная пальмира" с подключением в сети ООО "Центр-Фитнес".

Правоотношения вновь созданного юридического лица - ТСН "Западная Пальмира", осуществляющее управление вышеуказанным МКД, по водоотведению урегулированы договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017, заключенным с АО "Тевис".

ТСН "Западная пальмира" в соответствии с установленными нормами и правилами, соответствующими договорами, в целях удовлетворения потребности для нужд жилого дома, расположенного адресу: г. Тольятти, ул. Спортивная, 17а, на законном основании пользуется системой бытовой канализации. При этом ТСН "Западная пальмира" осуществляет использование и обслуживание сетей бытовой канализации в границах обслуживания за свой счет и на основании заключенных договоров.

Полагая, что ООО "Центр-Фитнес" незаконно приняло меры по ограничению пользования сетями бытовой канализации жилого дома находящегося по адресу: г. Тольятти ул. Спортивная, 17-а, истец обратился в арбитражный суд за взысканием убытков.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекс а Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судами, по жалобе ТСН "Западная Пальмира" прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти Самарской области была проведена проверка законности действий ООО "Центр-фитнес" в части установки фильтрующего элемента в канализационную сеть.

В ходе проверки установлено, что установленные ООО "Центр-Фитнес" фильтрующие решетки не препятствуют прохождению стандартных стоков, и служат для предотвращения проникновения в канализационные стоки посторонних предметов. В ходе проверки Прокуратурой установлено, что в канализационной системе, идущей от жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Спортивная, 17 "а", находятся отходы жизнедеятельности, запрещенные к сбросу. В данной канализационной системе установлены фильтрующие решетки, препятствующие прохождению стоков, которые, в том числе, собственник канализационной сети ненадлежащим образом обслуживает, что приводит к засорам.

В адрес ТСН "Западная Пальмира" внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и недопущению их впредь.

Судами верно отмечено, что в ходе рассмотрения жалоб ТСН "Западная Пальмира" в судах в рамках административного судопроизводства также было установлено, что нарушений действующего законодательства ООО "Центр-фитнес" допущено не было.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в обоснование убытков доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал требование о взыскании убытков недоказанным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не представил достаточных доказательств возникновения убытков по вине именно ответчика и его действительный размер.

В обосновании убытков истец сослался на прочистку засоров, возникших по вине ответчика, однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истец не представил.

Как отмечено судами, из содержания представленных в материалы дела актов выполненных работ с АО "Тевис", копий договоров с ООО "Энерго Строй Сервис", ИП Сергей Р.Р, не следует, что работы связаны с устранением засоров в канализации, а также клининговые услуги возникли вследствие неправомерных действий ответчика, а также, где именно производились работы по указанным договорам.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

С учетом представленных сторонами документов и доказательств, обосновывающих свою позицию, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец не доказал совокупность обстоятельств, при которых наступает ответственность ответчика за убытки, оснований для взыскания с ООО "Центр-фитнес" понесенных убытков в размере 125 261 руб. 36 коп., а также убытков, которые необходимо понести в будущем в размере 240 091 руб. 83 коп. не имеется, в связи с чем обоснованно отказал ТСН "Западная Пальмира" в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы о том, что, не выиграв спор в законном порядке, ООО "Центр-Фитнес" решило незаконным путем препятствовать транспортировке сточных вод путем установления непроектного фильтрующего элемента и о том, что суд при принятии решения не указал мотивы, по которым он отверг представленные истцом доказательства, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку они не соответствуют действительности и не основаны на материалах дела и нормах права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А55-2404/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Х. Хисамов

Судьи

Г.Н. Махмутова Г.А. Кормаков