Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 11АП-20989/23 по делу N А55-2404/2022

г. Самара

07 февраля 2024 г.

Дело N А55-2404/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости "Западная пальмира"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2023 года по делу N А55-2404/2022 (судья Михайлова М.В.),

по иску товарищества собственников недвижимости "Западная пальмира"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-фитнес"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры Самарской области, Прокуратуры Автозаводского района г.Тольятти, АО "Тевис",

о взыскании,

в судебное заседание явились:

от товарищества собственников недвижимости "Западная пальмира" - представитель Коротовских Ю.В. (доверенность от 20.04.2021),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Западная Пальмира" (далее - истец, ТСН "Западная Пальмира") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Фитнес" (далее - ответчик, ООО "Центр-Фитнес") с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, о взыскании 365 355 руб. 23 коп., в том числе: 125 261 руб. 36 коп.- понесенные убытки, а также убытки, которые необходимо понести в будущем в размере 240 093 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку выводы суда полностью не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Жалоба мотивирована тем, что, не выиграв спор в законном порядке, ООО "Центр-Фитнес" решило незаконным путем препятствовать транспортировке сточных вод путем установления непроектного фильтрующего элемента.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что факт установки непроектной сетки в трубопроводе канализационного колодца КК-5 не отрицается ответчиком.

Податель жалобы отмечает, что суд при принятии решения не указал мотивы, по которым он отверг представленные истцом доказательства.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что размер убытков полностью подтвержден имеющимися в материалах дела расчетом убытков, актами выполненных работ по прочистке канализации, платежными документами, выставленными счетами. Все произведенные работы связаны с устранением препятствий в пользовании сетями бытовой канализации.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что в решении суда содержатся взаимоисключающие выводы о том, препятствуют ли прохождению стоков фильтрующие решетки, поставленные ООО "Центр-Фитнес".

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что 26 ноября 2021 года ООО "Центр-Фитнес" незаконно приняло меры по ограничению пользования сетями бытовой канализации жилого дома находящегося по адресу: г.Тольятти ул.Спортивная, 17-а, находящегося под управлением ТСН "Западная Пальмира", путем установки непредусмотренного проектом приспособления в трубопроводе в канализационном колодце КК-5 (принадлежащий ООО "Центр-Фитнес") в сторону КК-13, в виде металлической сетки для улавливания твердых, нерастворимых бытовых отходов.

Отношения сторон, связанные со снабжением водой регламентированы Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, которые являются обязательными для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункт 5 Правил).

Пунктом 11 Правил N 167 пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В соответствии с пунктами 17 и 88 Правил N 167 абонент обязан предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

ТСЖ "Западная пальмира" (ликвидированное 19.06.2014 г) 28.03.2011 обратилось в ОАО "ТЕВИС" о выдаче ТУ для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения объекта "Жилой дом поз.1.1Д, расположенный на территории Прибрежного парка и Набережной, южнее ул.Спортивной Автозаводского района г.о.Тольятти.

07.04.2011 ОАО "ТЕВИС" выдало технические условия на подключение вышеуказанного дома (N 85000/1903 от 07.04.2011), которыми были предложены возможные точки подключения - КК 137 (угол Приморскою бульвара и Московского проспекта) к существующей сети бытовой канализации d500 севернее объекта; в существующую бытовую канализацию "Автоград Теннис Центр 2002".

20.06.2011 между ТСЖ "Западная пальмира" и ОАО "ТЕВИС" был заключен договор о подключении к системам коммунальной инфраструктуры N 869/с-31Т, в соответствии с которым объект - жилой дом поз. 1.2 Д - был присоединен к сетям хозбытовой канализации ОАО "ТЕВИС" в точке присоединения - колодец КК14 согласно Акта N 6-к от 21.03.2013 о присоединении к канализационным сетям. Присоединение внутриплощадочных сетей в существующую сеть ОАО "ТЕВИС" выполнено согласно проекту и в соответствии с Разрешением ОАО "ТЕВИС" N 25533к от 10.10.2012.

ООО "Центр-Фитнес" 01.09.2011 согласовало в проектной документации сетей ж/д поз.1.2Д прокладку сетей канализации для ТСЖ "Западная пальмира" с подключением в сети ООО "Центр-Фитнес".

Правоотношения вновь созданного юридического лица - ТСН "Западная Пальмира", осуществляющее управление вышеуказанным МКД, по водоотведению урегулированы договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017, заключенным с АО "ТЕВИС".

ТСН "Западная пальмира" в соответствии с установленными нормами и правилами, соответствующими договорами, в целях удовлетворения потребности для нужд жилого дома, расположенного адресу: г.Тольятти, ул.Спортивная, 17а на законном основании пользуется системой бытовой канализации. При этом ТСН "Западная пальмира" осуществляет использование и обслуживание сетей бытовой канализации в границах обслуживания за свой счет и на основании заключенных договоров.

Полагая, что ООО "Центр-Фитнес" незаконно приняло меры по ограничению пользования сетями бытовой канализации жилого дома находящегося по адресу: г.Тольятти ул.Спортивная, 17-а, истец обратился в суд за взысканием убытков.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено, что по жалобе ТСН "Западная Пальмира" прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти Самарской области была проведена проверка законности действий ООО "Центр-фитнес" в части установки фильтрующего элемента в канализационную сеть.

Так, в ходе проверки установлено, что установленные ООО "Центр-Фитнес" фильтрующие решетки не препятствуют прохождению стандартных стоков, и служат для предотвращения проникновения в канализационные стоки посторонних предметов. В ходе проверки Прокуратурой установлено, что в канализационной системе, идущей от жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Спортивная, 17 "а" находятся отходы жизнедеятельности, запрещенные к сбросу. Также установлено, что в данной канализационной системе установлены фильтрующие решетки, препятствующие прохождению стоков, которые, в том числе, собственник канализационной сети ненадлежащим образом обслуживает, что приводит к засорам.

В ходе проведения проверки, в адрес ТСН "Западная Пальмира" внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и недопущению их впредь.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в ходе рассмотрения жалоб ТСН "Западная Пальмира" в судах в рамках административного судопроизводства также было установлено, что нарушений действующего законодательства ООО "Центр-фитнес" допущено не было.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в обоснование убытков доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал требование о взыскании убытков недоказанным и не подлежащим удовлетворению.

В обжалуемом решении правильно указано на то, что истец не представил достаточных доказательств возникновения убытков по вине именно ответчика и его действительный размер.

В обосновании убытков истец ссылается на прочистку засоров, возникших по вине ответчика, однако доказательств подтверждающих указанные обстоятельства истец не представил.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что из содержания представленных в материалы дела актов выполненных работ со АО "Тевис", копии договоров с ООО "Энерго Строй Сервис", ИП Сергей Р.Р, не следует, что работы связаны с устранением засоров в канализации, а также клининговые услуги возникли в следствии неправомерных действий ответчика, а также, где именно производились работы по указанным договорам.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.

Судом первой инстанции правильно указано то, что для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

С учетом представленных сторонами документов и доказательств, обосновывающих свою позицию, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец не доказал совокупность обстоятельств, при которых наступает ответственность ответчика за убытки, оснований для взыскания с ООО "Центр-фитнес" понесенных убытков в размере 125261 руб. 36 коп., а также убытков, которые необходимо понести в будущем в размере 240091 руб. 83 коп. не имеется, в связи с чем обоснованно отказал ТСН "Западная Пальмира" в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы о том, что не выиграв спор в законном порядке ООО "Центр-Фитнес" решило незаконным путем препятствовать транспортировке сточных вод путем установления непроектного фильтрующего элемента и о том, что суд при принятии решения не указал мотивы, по которым он отверг представленные истцом доказательства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они не соответствуют действительности и не основаны на материалах дела и нормах права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что из содержания представленных в материалы дела актов выполненных работ со АО "Тевис", копии договоров с ООО "Энерго Строй Сервис", ИП Сергей Р.Р, не следует, что работы связаны с устранением засоров в канализации, а также клининговые услуги возникли в следствии неправомерных действий ответчика, а также, где именно производились работы по указанным договорам.

Таким образом, истцом не была доказана совокупность следующих фактов: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2023 года по делу N А55-2404/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова