Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2002 г. N КА-А40/5315-02 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС, поскольку материалами дела подтверждается фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика, уплата налога поставщикам товара, истцом представлены в налоговый орган все необходимые документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2002 г. N КА-А40/5315-02

Федеральное государственное унитарное предприятие "Внешнеторговая фирма "ГПЗ" (далее ФГУП "ВТФ "ГПЗ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 625 от 20.12.2001 г. налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 338200 руб. по экспортным операциям за август 2001 г. и об обязании ответчика возместить из бюджета указанную сумму налога.

Решением от 26.03.2002 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования ФГУП "ВТФ "ГПЗ".

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст.ст. 37, 153 АПК РФ истец отказался от иска в части признания недействительным п. 3.1. решения N 625 от 20.12.2001 г. ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы и в части обязания ответчика возместить из бюджета НДС в сумме 1619 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы решение от 26.03.2002 г. было изменено. Данное решение было отменено в части признания недействительным п. 3.1. решения N 625 от 20.12.2001 г. ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы и в части обязания ответчика возместить из бюджета НДС в сумме 1619 руб.

В указанной части исковых требований производство по делу прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы просит судебные акты отменить, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - ст.ст. 164, 165, 171 Налогового кодекса Российской Федерации и Инструкции ЦБ РФ N 7 от 29.06.1992 г.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 171, 174, 175 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также обоснованность судебных актов, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истец в августе 2001 г. осуществил экспортные поставки и направил в налоговую инспекцию заявление о возмещении НДС за август 2001 г. в размере 338200 руб. с приложением документов в подтверждение факта экспорта товаров. Инспекцией МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение N 625 от 20.12.2001 г. об отказе в возмещении указанного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций указали, что истец при приобретении товара у российских поставщиков оплатил в цене товара НДС, осуществил его экспорт за пределы стран-участников СНГ, получил валютную выручку, представил в налоговый орган налоговую декларацию и документы в подтверждение налоговой льготы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, поэтому в соответствии со ст.ст. 164, 176 НК РФ имеет право на возмещение НДС из бюджета.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что валютная выручка по контрактам поступила на текущий валютный счет истца N 40502840500000000387, минуя транзитный валютный счет.

Однако данное утверждение противоречит материалам дела. Согласно письму Внешторгбанка от 02.11.2001 г. N 10383/4403 счет N 40502840500000000387 является транзитным валютным счетом ФГУП "ВТФ "ГПЗ".

Довод жалобы о том, что НДС в размере 1559 руб. не подлежит возмещению, судом кассационной инстанции отклоняется.

До рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части признания недействительным п. 3.1. решения N 625 от 20.12.2001 г. ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы и в части обязания ответчика возместить из бюджета НДС, относящегося к выполнению банком функций валютного контроля по не участвующим в рассматриваемом периоде (август 2001 г.) паспортам сделок, указав, что сумма данного НДС составляет 1619 руб., а не 1559 руб.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2002 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2002 года по делу N А40-3345/02-107-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.