Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2024 г. N Ф06-3283/24 по делу N А65-22628/2023

г. Казань

03 июня 2024 г.

Дело N А65-22628/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "КитШин" - Увакина А.Ю., конкурсного управляющего, паспорт, определение суда,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани - Баскова В.В., доверенность от 01.04.2024, Зиннатуллиной Д.И., доверенность от 27.09.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань - Олехнович А.М., доверенность от 08.12.2023,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КитШин" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024

по делу N А65-22628/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КитШин" (ИНН 1224004606, ОГРН 1171215008216), пгт.Приволжский Республики Марий Эл, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани (ИНН 1658001735, ОГРН 1041626853806), г.Казань, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, Федеральная налоговая служба, г.Москва, об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КитШин" (далее - ООО "КитШин", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - Инспекция) по отказу в выдаче ключа электронно-цифровой подписи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и Федеральная налоговая служба.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "КитШин", не согласившись с судебными актами по делу, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В обоснование кассационной жалобы Общество указывает на незаконность обжалуемых действий, так как Обществом в Инспекцию были представлены все необходимые и документы для выдачи ключа электронно-цифровой подписи.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят суд отказать Обществу в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "КитШин" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2017.

В ЕГРЮЛ 05.02.2021 внесена запись N 2211200011086 о недостоверности сведений об адресе регистрации ООО "КитШин".

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.10.2021 по делу N А38-8077/2020 ООО "КитШин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Увакин А.Ю.

Конкурсный управляющий Увакин А.Ю. 30.05.2023 обратился в Инспекцию, осуществляющую функции оператора удостоверяющего центра Федеральной налоговой службы, с заявлением о получении усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица Общества.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении адреса ООО "КитШин" налоговый орган на основании ч. 2.3 ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) отказал в выдаче квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО "КитШин" в лице конкурсного управляющего Увакина А.Ю. с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона N 63-ФЗ, пришли к выводу о соответствии оспариваемых действий Инспекции нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных федеральными законами, регулируются Законом N 63-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Закона N 63-ФЗ электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; сертификат ключа проверки электронной подписи представляет собой электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи; квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным данным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи, и являющийся в связи с этим официальным документом.

В силу ч. 7 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона N 63-ФЗ функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей осуществляет удостоверяющий центр - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо государственный орган или орган местного самоуправления.

Ч.2 ст. 14 Закона N 63-ФЗ предусмотрено, что сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать следующую информацию: уникальный номер сертификата ключа проверки электронной подписи, даты начала и окончания срока действия такого сертификата; фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иная информация, позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи; уникальный ключ проверки электронной подписи; наименование используемого средства электронной подписи и (или) стандарты, требованиям которых соответствуют ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи; наименование удостоверяющего центра, который выдал сертификат ключа проверки электронной подписи; иная информация, предусмотренная ч. 2 ст. 17 данного закона, - для квалифицированного сертификата.

В п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона N 63-ФЗ определено, что квалифицированный сертификат должен содержать, в том числе следующую информацию: наименование, место нахождения и основной государственный регистрационный номер владельца квалифицированного сертификата - для российского юридического лица.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что квалифицированный сертификат должен содержать информацию о месте нахождения юридического лица.

Согласно ст. 18 Закона N 63-ФЗ аккредитованный удостоверяющий центр должен с использованием инфраструктуры осуществить проверку достоверности документов и сведений, представленных заявителем в соответствии с ч. 2 и 2.1 данной статьи; подтверждение достоверности представленных заявителем сведений осуществляется одним из следующих способов: с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов; с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, единой информационной системы нотариата; с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если полученные в соответствии с ч. 2.2 ст. 18 Закона N 63-ФЗ сведения подтверждают достоверность информации, представленной заявителем для включения в квалифицированный сертификат, и аккредитованным удостоверяющим центром идентифицирован заявитель, аккредитованный удостоверяющий центр осуществляет процедуру создания и выдачи заявителю квалифицированного сертификата. В противном случае, а также в случаях, установленных п. 5 и 6 ч. 2 ст. 13 данного закона, аккредитованный удостоверяющий центр отказывает заявителю в выдаче квалифицированного сертификата (ч. 2.3 ст. 18 Закона N 63-ФЗ).

Судами установлено, что при проверке заявления на создание и выдачу квалифицированного сертификата налоговым органом совершены необходимые действия по проверке достоверности представленной информации с использованием сведений из государственных информационных ресурсов, в том числе ЕГРЮЛ.

Представленный конкурсным управляющим Увакиным А.Ю. комплект документов формально соответствовал требованиям Закона N 63-ФЗ, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Между тем, в ходе проверки налоговым органом выявлено наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении адреса местонахождения Общества.

Аккредитованный удостоверяющий центр осуществляет процедуру создания и выдачи заявителю квалифицированного сертификата только после подтверждения достоверности сведений, подлежащих включению в его состав, в противном случае он отказывает заявителю в выдаче квалифицированного сертификата.

Таким образом, как верно указано судами, юридическому лицу, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, удостоверяющий центр отказывает в услуге по выдаче квалифицированного сертификата на основании ч. 2.3 ст. 18 Закона N 63-ФЗ.

Доводы ООО "КитШин" о незаконности действий Инспекции в связи с признанием Общества несостоятельным (банкротом) и на недопустимость государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены им.

Судом отмечено, что факт признания ООО "КитШин" несостоятельным (банкротом) не отменяет записи в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса этого юридического лица, и не исключает его обязанности по обеспечению достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Так изменение адреса юридического лица, признанного банкротом, возможно в пределах места нахождения, указанного в учредительных документах такого юридического лица, путем предоставления заявления по форме N Р13014.

Проанализировав положения ст. 20, 23 Закона N 129-ФЗ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", учитывая правовую позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в Постановлении от 22.02.2005 N 13035/04, суды пришли к правильному выводу о том, что изменение сведений в ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в пределах его места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес.

Судами учтено, что в рассматриваемом случае у ООО "КитШин" имелась объективная возможность зарегистрировать в ЕГРЮЛ достоверный адрес места нахождения в пределах субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано Общество, и устранить препятствие для получения электронной подписи.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу о том, что у Инспекции имелись правовые и фактические основания для отказа в выдаче квалифицированного сертификата.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу N А65-22628/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Д. Хлебников

Судьи

Р.Р. Мухаметшин А.Н. Ольховиков