Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2024 г. N Ф06-3794/24 по делу N А55-408/2020

г. Казань

03 июня 2024 г.

Дело N А55-408/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Зориной О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Геология" Колотилина Н.В.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024

по делу N А55-408/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геология" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Действие", ИНН 6316196826,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Действие" (далее - должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 05.03.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Богатов Евгений Вениаминович.

Общество с ограниченной ответственностью "Геология" (далее - общество "Геология") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 94 000 000 руб. основного долга.

Определением от 10.08.2022 суд определил рассмотреть заявление общества "Геология" от 29.07.2022 о включении требований в реестр требований кредиторов должника в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2023 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Богатов Е.В.

Общество "Геология" 15.11.2023 уточнило заявленные требования и просило включить в реестр требований кредиторов должника 114 910 898,75 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди, из которых 94 000 000 руб. - основной долг, 20 910 897,75 руб. - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 приняты уточнение общества "Геология" от 15.11.2023. Удовлетворено заявление общества "Геология", в редакции уточнения от 15.11.2023, о включении требований в реестр требований кредиторов, частично. Включены требования общества "Геология" в размере 94 000 000 руб. долга в реестр требований кредиторов должника в составе требований кредиторов третьей очереди. В остальной части в удовлетворении заявления общества "Геология" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом "Геология" просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника процентов, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что срок исковой давности не пропущен, поскольку заявление о включении требования в реестр было подано 26.07.2022 незамедлительно с момента вступления в законную силу судебного акта.

Судебные акты в части включения требования общества "Геология" в размере 94 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуются, в связи с чем следует исходить из правовой определенности сторон в указанной части требований.

В судебном заседании 23.05.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 ч. 20 мин. 29.05.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность принятых судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Общество "Геология", обращаясь 25.07.2022 в суд первой инстанции с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 94 000 000 руб., мотивировало их тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2022 по делу N А55-20903/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022, с должника в пользу общества "Геология" взыскано 94 000 000 руб. основного долга.

В уточненном заявлении от 13.11.2023 общество "Геология" просило включить в реестр требований кредиторов должника 94 000 000 руб. основного долга и 20 910 897,75 руб. процентов за период с 11.04.2017 по 05.03.2020.

Внешний управляющий должником в отзыве на уточненное заявление просил в удовлетворении требований общества "Геология" о включении в реестр требований кредиторов должника процентов в размере 20 910 897,75 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 196, 199, 200 ГК РФ и установив, что заявленные требования (штрафные санкции) возникли в 2017 году, а с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общество "Геология" обратилось 13.11.2023 (дата регистрации 15.11.2023), пришел к выводу о том, что требования заявителя в размере 20 910 897,75 руб. процентов находятся за пределами срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы общества "Геология" о прерывании срока исковой давности со ссылкой на то, что в рамках дела N А55-38990/2022 обществом "Геология" 20.12.2022 было подано исковое заявление о взыскании с должника процентов, которое определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 было оставлено без рассмотрения, а в рамках дела N А55-5502/2023 обществом "Геология" 27.02.2023 было повторно подано исковое заявление о взыскании с должника процентов, которое определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 также было оставлено без рассмотрения, апелляционный суд указал, что обращение в суд с нарушением установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику не приостанавливает течение срока исковой давности.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что от имени кредитора действует профессиональный участник дела о банкротстве - конкурсный управляющий, которому не могло быть неизвестно о порядке предъявления требований к лицу, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43)).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Установив, что обязательства должника перед обществом "Геология" возникли в 2017 году, а с уточненным заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника процентов по статье 395 ГК РФ за период с 11.04.2017 по 05.03.2020 общество "Геология" обратилось в арбитражный суд 13.11.2023, суды пришли к правомерному выводу о пропуске срока исковой давности.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что даже с учетом прерывания срока исковой давности по требованию о взыскании процентов в связи с обращением конкурсного управляющего обществом "Геология" вне рамок дела о банкротстве в суд с заявлениями о взыскании процентов в рамках дел N А55-38990/2022 и N А55-5502/2023, которые были оставлены судом без рассмотрения (пункт 18 постановления Пленума N 43), исходя из периодов рассмотрения указанных дел в суде, срок исковой давности также пропущен.

Довод конкурсного управляющего в кассационной жалобе о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку заявление о включении требования в реестр было подано 26.07.2022 незамедлительно с момента вступления в законную силу судебного акта, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 постановления Пленума N 43).

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу N А55-408/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова О.В. Зорина