Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2002 г. N КА-А40/5245-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения Инспекции МНС и обязании возместить НДС по экспортным поставкам, суд исходил из того, что истец в обоснование льготы по налогу представил все предусмотренные ст. 165 НК РФ документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2002 г. N КА-А40/5245-02

ЗАО "ПФК СПЛАВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, согласно уточненным исковым требованиям, с иском к ИМНС Российской Федерации N 9 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 23.10.2001 N 04-04/2170 в части уменьшения предъявленных к возмещению за апрель 2001 года сумм налоговых вычетов на 3667462,27 руб. (п. 3 решения) и обязании ИМНС Российской Федерации N 9 по ЦАО г. Москвы возместить НДС из бюджета в размере 2707446 руб. 17 коп.

Решением суда от 16.04.2002 иск удовлетворен в связи с представлением истцом полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2002 решение суда изменено в части удовлетворения исковых требований в сумме 86618 руб., в иске в указанной части отказано в связи с недоказанностью факта экспорта по ГТД N 15600/211000/0005348, 15600/281001.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС Российской Федерации N 9 по ЦАО г. Москвы, в которой заявитель просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильность расчета суммы удовлетворенных требований и необоснованное неприменение судом п. 3 ст. 169 НК Российской Федерации.

Истец с доводами кассационной жалобы частично согласен, считает, что решение и постановление подлежат изменению и сумма удовлетворенных требований должна составлять 2620828,17 руб.

Представителем ответчика Королевым С.В. в заседании суда кассационной инстанции заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с его болезнью и невозможностью участия в заседании суда.

Ходатайство отклонено, поскольку ответчик надлежаще извещен о рассмотрении кассационной жалобы и дело может быть рассмотрено по имеющимся документам без участия представителя стороны. После отклонения ходатайства представитель ИМНС покинул зал судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат изменению, поскольку судом не проверен расчет цены иска и сумма удовлетворенных исковых требований не соответствует оспариваемому решению налогового органа.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит признать недействительным только п. 3 резолютивной части решения N 04-04/2170 от 23.10.2001 об уменьшении предъявленных к возмещению (зачету) за апрель 2001 года налоговых вычетов на сумму 3667462,27 руб.

Как следует из текста оспариваемого решения, эта сумма складывается из НДС, оплаченного по счетам-фактурам ЗАО "Север-Металл" на общую сумму 1955.263,84 руб. (п. 1.1.1 решения); НДС в сумме 12000 руб., оплаченному по счет-фактуре N 1135 от 19.10.00 ЗАО "Втормет-Карелия" (п. 1.3.1 решения); НДС в сумме 14144,60 руб., оплаченного по счету-фактуре N 2107 от 28.12.00 ЗАО "Втормет-Карелия" (п. 1.4.1).

Итого отказано в возмещении налоговым органом на общую сумму 1981408 руб. 44 коп.

Согласно решению N 04-04/2170 признаны обоснованными налоговые вычеты на суммы 98280 руб. (п. 1.2.1 решения); 229531,74 руб. (п. 1.3.1); 398.226 руб. (п. 1.4.1), что составило итоговую сумму 726.037,74 руб., отраженную в п. 2 и 8 решения. По указанной признанной ИМНС сумме спора быть не может.

Правомерность исключения из налоговой декларации за апрель 2001 года суммы 1.654.800 руб. налогоплательщик не оспаривает (п. 1.5 решения).

Таким образом, общая сумма удовлетворенных исковых требований по заявленному предмету иска не может превышать 1981408,44 руб.

Что касается доводов ответчика об отсутствии счетов-фактур и их регистрации в книге продаж у поставщиков ЗАО ПФК "СПЛАВ", а также о невнесении поставщиками НДС в бюджет, то указанные доводы не могут служить основанием к отказу в возмещении истцу НДС из бюджета, поскольку спорные счета-фактуры и доказательства их оплаты поставщиком были представлены налоговому органу, что следует из текста акта выездной налоговой проверки N 04-04/1985 от 27.09.2001, решения N 04-04/2170 от 23.10.2001, и налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС с действиями поставщиков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2002 по делу N А40-8242/02-87-90 Арбитражного суда г. Москвы изменить.

Признать недействительным решение ИМНС Российской Федерации N 9 по ЦАО г. Москвы от 23.10.2001 N 04-04/2170 в части уменьшения предъявленной к возмещению за апрель 2001 года суммы налоговых вычетов на 1981408 руб. 44 коп. (п. 3 решения).

Обязать ИМНС Российской Федерации N 9 по ЦАО г. Москвы возместить ЗАО "ПФК "СПЛАВ" НДС из бюджета Российской Федерации в размере 1981.408 руб. 44 коп.

В остальной части в иске отказать.

Отменить приостановление исполнения решения суда от 16.04.2002 по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2002.