Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2024 г. N Ф06-3956/24 по делу N А12-6303/2023

г. Казань

05 июня 2024 г.

Дело N А12-6303/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания "СПТ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024

по делу N А12-6303/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468) к обществу с ограниченной ответственностью Компания "СПТ" (ИНН 3446007827, ОГРН 1023404238263) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - ООО "Концессии водоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "СПТ" (далее - ООО Компания "СПТ", ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль-декабрь 2020 года, январь-декабрь 2021 года, январь-март 2022 года в размере 48 083,14 руб. и пени в размере 11 576,42 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ООО Компания "СПТ" в пользу ООО "Концессии водоснабжения" взысканы задолженность в размере 48 083,14 руб., пени в размере 11 566,62 руб., а также 2 386 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО Компания "СПТ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы отрицает факт наличия задолженности по внесению спорной платы за исковой период.

Указывает на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт превышения ответчиком норм сброса/объема загрязняющих веществ в сточных водах.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.07.2015 между ООО "Концессии водоснабжения" (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и ООО Компания "СПТ" (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 000752, согласно условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду установленного качества в сроки, порядке и размере, которые определены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод в соответствии с пунктом 2.1 договора является 01.07.2015.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и (или) тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 3.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Счета на оплату, счета-фактуры, акты приемки-передачи абонент получает самостоятельно у организации ВКХ. Неполучение указанных документов не освобождает абонента от оплаты фактически потребленного объема холодной воды и принятых стоков.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и негативное воздействие на окружающую природную среду, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В подпункте "д" пункта 4.2 договора сторонами согласовано, что организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно расчету ООО "Концессии водоснабжения" размер платы абонента за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период за июль-декабрь 2020 года, январь-декабрь 2021 года, январь-март 2022 года составил 48 083,14 руб.

Ссылаясь на невнесение ответчиком платы в полном объеме и неисполнение изложенного в претензии требования о погашении образовавшейся задолженности, ООО "Концессии водоснабжения" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 401, 539, 544, 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 7, 30 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктами 35, 36, 111, 118, 119, 123, 123 (2), 123 (4), 124, 130 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728), а также статьями 193, 194, 329, 330 ГК РФ, и установив, что обязанность по внесению спорной платы возложена на ответчика условиями договора и требованиями действующих нормативных правовых актов, доказательства погашения ответчиком имеющейся задолженности не представлены, пришли к выводу о наличии оснований для спорного взыскания, произведя самостоятельный расчет пени в связи с неверным определением истцом периода просрочки.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Судами рассмотрены вновь приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика о том, что сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 28.08.2018 и от 27.02.2019 к договору с протоколом согласования разногласий, согласно которым отбор проб сточных вод производится не чаще 1 раза в 3 месяца, при этом он фиксируется актами отбора проб сточных вод, следовательно, как полагает абонент, ответственность за организацию сбора проб возложена на истца, однако, за спорный период акты, подтверждающие превышение норм сброса/ объема загрязняющих веществ в сточных водах, не представлены.

Также суды проанализировали доводы ответчика со ссылкой на Правила N 728.

Кроме того, судами дана оценка ссылкам ответчика на то, что в 2020 году он хозяйственную деятельность не осуществлял в связи с введением ограничений санитарных норм безопасности Указом Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Отклоняя возражения ответчика против спорных обязательств по внесению платы за негативное воздействие централизованной системы водоотведения и соглашаясь с позицией истца, суды правильно исходили из следующего.

Судами верно, с учетом положений статьи 426 ГК РФ учтено, что заключенный сторонами договор является публичным, что предопределяет нормативно установленный порядок заключения договора, урегулирования разногласий по его условиям и исполнения последних, в том числе основания и порядок внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пунктом 118 Правил N 644 установлено, что если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В подпункте "ж" пункта 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил N 644).

Пунктом 123(4) Правил N 644 предусмотрена формула расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для обозначенных в данном пункте объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее объема, указанного в абзаце первом пункта 124 Правил, то есть менее 30 кубических метров в сутки (второй абзац).

Из содержания пункта 123(4) Правил N 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, указанных в пункта 123(4) Правил N 644, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется без анализа отобранных организацией водопроводно-канализационного хозяйства проб сточных вод, в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев, предусмотренных пунктом 123(4) Правил N 644.

Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, предусмотренного пунктом 123(4) Правил N 644, изложен Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 16.12.2020 N АКПИ20-722.

То есть, вопреки доводам жалобы, законодателем установлена презумпция наличия загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, в сточных водах абонентов, категории которых определены в пункте 119 Правил N 644.

При разрешении спора, основываясь на доказательствах, представленных в материалы дела, суды исходили из того, что объектом водоотведения ответчика по спорному договору являются помещения, с которых объем отводимых (принимаемых) сточных вод составляет менее 30 кубических метров в сутки, что соответствует пункту 123(4) Правил N 644. При этом декларацию о составе и свойствах сточных вод в организацию, осуществляющую водоотведение, ответчик в спорный период не представлял.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При таком положении суды правильно установили достаточные основания для применения истцом упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (с учетом изменений, внесенных Правилами N 728).

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722 положения Правил N 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств подачи в установленном порядке декларации о составе и свойствах сточных вод.

Таким образом, ответчику, который не воспользовался правом подачи в установленном законом порядке декларации о составе и свойствах сточных вод, и подпадающему под действие пункта 123(4) Правил N 644, истцом обоснованно начислена плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведении в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644.

Доводы ответчика судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,

Как верно указано судами, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в соответствии с договором N 000752 от 01.07.2015 и дополнительными соглашениями от 28.08.2018 и от 27.02.2019 отбор проб сточных вод производится не чаще 1 раза в 3 месяца, но за спорный период нет ни одного акта, подтверждающего превышение нормы сброса/объема загрязняющих веществ в сточных водах, является несостоятельным, поскольку в силу вышеизложенных положений расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в рассматриваемом случае производится по правилам, установленным пунктом 123(4) Правил N 644.

Факт оказания услуг водоснабжения в указанный расчетный период и нарушение срока оплаты подтверждены первичной документацией, ведомостями переданных показаний, универсальными передаточными документами.

Доводы ответчика о завышении истцом объема сточных вод признаны опровергнутыми представленными в материалы дела счетами-фактурами, выставленными истцом в адрес ответчика на услуги водоснабжение и водоотведение, ведомостями переданных показаний.

Также правильно отклонен довод ответчика о том, что он не осуществлял деятельность в период действия ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19). Судами верно указано, что противоположные обстоятельства и факт сброса сточных вод в централизованную систему водоотведения в заявленный период подтверждены ведомостями показаний.

Суды признали необоснованными доводы ответчика о том, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения включена в расчет платы за водоотведение и оплачена ответчиком при оплате услуги по водоотведению. Данное обстоятельство не усматривается из представленных суду документов, согласно которым истцом выставлялись отдельно счета-фактуры на услугу по водоотведению и счета-фактуры на плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами, признавшими заявленные требования подтвержденными по праву и размеру в части, на основании арифметического перерасчета, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А12-6303/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева