Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 12АП-10320/23 по делу N А12-6303/2023

г. Саратов

15 февраля 2024 г.

Дело N А12-6303/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания "СПТ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2023 года по делу N А12-6303/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468)

к обществу с ограниченной ответственностью компания "СПТ" (ИНН 3446007827, ОГРН 1023404238263)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью компания "СПТ", общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью компания "СПТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль-декабрь 2020 года, январь-декабрь 2021 года, январь-март 2022 года в размере 48 083,14 руб., пени в размере 11 576,42 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2023 года по делу N А12-6303/2023 с общества с ограниченной ответственностью компания "СПТ" (400119, г. Волгоград, ул. Ярославская, д. 10, ИНН 3446007827, ОГРН 1023404238263) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (400050, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, 47А, ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468) взыскана задолженность в размере 48 083,14 руб., пени в размере 11 566,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 386 руб.

В иске в остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью компания "СПТ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью компания "СПТ" (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 000752 от 01.07.2015 года, по условиям которого Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать Абоненту холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду установленного качества в сроки, порядке и размере, которые определены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (том 1 л.д. 17-24).

В соответствии с п. 2.1 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.07.2015.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и (или) тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 3.7 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и негативное воздействие на окружающую природную среду, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4.2 договора истец вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В период июль-декабрь 2020 года, январь-декабрь 2021 года, январь-март 2022 года истец оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в необходимом объеме.

Истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 48 083 руб. 14 коп., выставлены к оплате счета-фактуры (том 1 л.д. 29-69).

Ответчик в добровольном порядке оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не произвел.

Истцом ответчику направлена претензия от 23.05.2022 N 10067 с требованием об оплате задолженности (том 1 л.д. 13-16).

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 728), пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за июль-декабрь 2020 года, январь-декабрь 2021 года, январь-март 2022 года в размере 48 083,14 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил в части требование о взыскании неустойки на сумму 11 566 руб. 62 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО компания "СПТ" в апелляционной жалобе указывает на то, что между истцом и ответчиком заключен договор N 000752 от 01.07.2015 г. и дополнительные соглашения от 28.08.2018 г. и от 27.02.2019 г. с протоколом согласования разногласий, согласно которым отбор проб сточных вод производится не чаще 1 раза в 3 месяца, который фиксируется актами отбора проб сточных вод, следовательно, и ответственность за организацию сбора проб возложена на истца, но за спорный период нет ни одного акта, подтверждающего превышения норма сброса/ объема загрязняющих веществ в сточных водах.

Суд первой инстанции не дал правовую оценку тому, что 22.05.2020 г. было принято Постановление Правительства РФ от 22 мая 2020 г. N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", которым были внесены изменения в правила холодного водоснабжения и водоотведения и утверждены новые правила контроля состава и свойств сточных вод. Согласно пункту 1 ст.30.3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", контролем состава и свойств сточных вод занимается организация, которая осуществляет водоотведение, или другая, уполномоченная ею организация. В рассматриваемом случае это истец, у которого имеется подразделение - Центр контроля качества воды (Химическая лаборатория инспекции водных ресурсов).

Кроме того, суд не учел, что ответчик по делу в период 2020 г. не осуществлял предпринимательскую деятельность по обстоятельствам ограничений санитарных норм безопасности введенных Указом Президента РФ от 18 апреля 2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).

На основании ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 10 ст. 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Закона о водоснабжении определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае такой организацией является ООО "Концессии водоснабжения".

В п. 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с п. 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

На основании пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130, 130(3) Правил N 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; а также - по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения.

Согласно пункту 123(4) Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (30 куб. метров);

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Из изложенного следует, что при наличии любого из условий, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения.

Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения изложен Верховным Судом Российской Федерации в решении от 16.12.2020 N АКПИ20-722. В решении изложен правовой подход относительно оценки изменений, внесенных в Правила N 644 Постановлением N 728.

В указанном судебном акте отражено, что положения пункта 123(4) Правил N 644 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Данные положения имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона N 416-ФЗ.

Как следует из Апелляционного определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.03.2021 N АПЛ21-41 (об оставлении без изменения решения Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722) изменения, внесенные в правила указанным Постановлением, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Пункт 123(4) Правил N 644 предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил N 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

То есть в случае, если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется в соответствии с данным пунктом Правил N 644.

Таким образом, начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии пунктом 123(4) Правил N 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонентов.

Из материалов дела следует, что среднесуточный объем сброшенных сточных вод на объектах, в отношении которых между истцом и ответчиком заключен договор, не превышает 30 куб.м. в сутки (том 1 л.д. 29-48, 90-111).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт подачи ответчиком декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых с объекта, за спорный период.

В связи с чем, ответчик подпадает под действие п. 123(4) Правил N 644, истец при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения правомерно руководствовался пунктом 123(4) Правил N 644.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в соответствии с договором N 000752 от 01.07.2015 г. и дополнительными соглашениями от 28.08.2018 г. и от 27.02.2019 г. отбор проб сточных вод производится не чаще 1 раза в 3 месяца, но за спорный период нет ни одного акта, подтверждающего превышения норма сброса/ объема загрязняющих веществ в сточных водах, является несостоятельным, поскольку в силу вышеизложенных положений расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в рассматриваемом случае производится по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644.

Факт оказания услуг водоснабжения в указанный расчетный период и нарушение срока оплаты подтверждены первичной документацией, ведомостями переданных показаний, универсальными передаточными документами (том 1 л.д. 49-69, 90-111).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о завышении истцом объема сточных вод опровергаются представленными в материалы дела счетами-фактурами, выставленными истцом в адрес ответчика на услуги водоснабжение и водоотведение, ведомостями переданных показаний (том 1 л.д. 49-69, 90-111).

Ссылки ответчика на то, что ответчик не осуществлял деятельность в период действия ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), обоснованно не приняты судом во внимание.

Материалами дела (ведомостями показаний) подтвержден факт сброса сточных вод в централизованную систему водоотведения в заявленный период.

Доводы ответчика о том, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения включена в расчет платы за водоотведение и оплачена ответчиком при оплате услуги по водоотведению, судом отклоняются.

Согласно представленным документам истцом выставлялись отдельно счета-фактуры на услугу по водоотведению и счета-фактуры на плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (том 1 л.д. 49-69, 125-151).

Ответчиком доказательств оплаты задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения суду не представлено.

Иные доводы, изложенные ответчиком в отзывах и в апелляционной жалобе, судом не принимаются, поскольку истцом не выставляется плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью компания "СПТ" задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль-декабрь 2020 года, январь-декабрь 2021 года, январь-март 2022 года в размере 48 083,14 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 30 Правил N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.03.2023 составляет 11 576 руб. 42 коп.

Проверив расчет пени, суд установил, что истцом неверно определен период просрочки для начисления пени.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что срок оплаты за сентябрь 2020 года, 10.10.2020 года, приходится на нерабочий день, крайним сроком исполнения обязательств является 12.10.2020 года, в связи с чем начисление неустойки должно производиться с 13.10.2020 года.

Срок оплаты за декабрь 2020 года, 10.01.2021 года, приходится на нерабочий день, крайним сроком исполнения обязательств является 11.01.2021 года, в связи с чем начисление неустойки должно производиться с 12.01.2021 года.

Срок оплаты за март 2021 года, 10.04.2021 года, приходится на нерабочий день, крайним сроком исполнения обязательств является 12.04.2021 года, в связи с чем начисление неустойки должно производиться с 13.04.2021 года.

Срок оплаты за апрель 2021 года, 10.05.2021 года, приходится на нерабочий день, крайним сроком исполнения обязательств является 11.05.2021 года, в связи с чем начисление неустойки должно производиться с 12.05.2021 года.

Срок оплаты за июнь 2021 года, 10.07.2021 года, приходится на нерабочий день, крайним сроком исполнения обязательств является 12.07.2021 года, в связи с чем начисление неустойки должно производиться с 13.07.2021 года.

Срок оплаты за сентябрь 2020 года, 10.10.2021 года, приходится на нерабочий день, крайним сроком исполнения обязательств является 11.10.2021 года, в связи с чем начисление неустойки должно производиться с 12.10.2021 года.

Срок оплаты за март 2022 года, 10.04.2022, приходится на нерабочий день, крайним сроком исполнения обязательств является 11.04.2022, в связи с чем начисление неустойки должно производиться с 12.04.2022.

Согласно расчету суда размер пени составляет 11 566 руб. 62 коп.

Расчет произведен судом с учетом нерабочих дней по ставке 7,5%, указанной истцом в расчете, на суммы долга, уточненные истцом в судебном заседании 09.08.2023.

Ответчиком доказательств оплаты пени не представлено.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом на сумму 11 566 руб. 62 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2023 года по делу N А12-6303/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью компания "СПТ" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью компания "СПТ".

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2023 года по делу N А12-6303/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова