Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2002 г. N КА-А40/5056-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения Инспекции МНС, суд исходил из того, что выписками банка подтверждается перечисление истцом спорных сумм налогов, а также наличие на счете достаточного денежного остатка для их уплаты

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2002 г. N КА-А40/5056-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 апреля 2002 года удовлетворены исковые требования ОАО "Механизация-2".

Признано недействительным решение ИМНС РФ N 23 ЮВАО г. Москвы от 31.10.2001 N 7.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2002 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что истец действовал недобросовестно и в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 оснований для того, чтобы считать обязанность по уплате налога исполненной, не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, в КБ "Русибанк" по платежным поручениям истца от 12.07.1999 N 303 и N 304 списаны суммы налогов: на прибыль и НДС.

Факт списания денежных сумм средств также подтверждается выпиской банка от 12.07.1999.

Однако денежные средства в бюджет не поступили.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

О наличии достаточного денежного остатка свидетельствуют выписки банка от 06.07.2001 и от 12.07.2001.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении исковых требований являются правильными.

Ссылка в жалобе об отсутствии денежных средств на счете истца и о недобросовестных его действиях кассационной инстанцией признается несостоятельной, поскольку она противоречит фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 апреля 2002 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2002 года по делу N А40-47948/01-98-535 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.