Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2002 г. N КГ-А40/5009-02 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по контракту, суд исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств существования задолженности ответчика по данному контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2002 г. N КГ-А40/5009-02

УЗИП ВМФ (в/ч 25029) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Синевир" о взыскании 3.523.317 руб., составляющих долг по контракту от 17.09.99 N 704/5/1747, процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.12.01 по 25.03.02.

Решением арбитражного суда от 15.04.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2002, в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба УЗИП ВМФ (в/ч 25029), в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании ответчик против доводов жалобы возражал, заявитель жалобы, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами заключен государственный контракт N 704/5/1747 на выполнение работ по комплексной утилизации списанных аккумуляторных батарей, дополнительные соглашения к нему.

Вместе с тем истцом не представлено надлежащих доказательств существования задолженности ответчика перед истцом по данному контракту.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 307-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ответчиком представлены платежные поручения N 51, 52, 53, Протокол N 18.05.022, свидетельствующие об уплате по спорному контракту.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.04.2002, постановление от 06.06.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7860/02-47-90 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.