Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2002 г. N КА-А40/5166-02 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Инспекции МНС суду необходимо проанализировать само решение об отказе в возмещении НДС с учетом доказательств об отсутствии у истца права на льготу по налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2002 г. N КА-А40/5166-02

Решением от 19.03.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.02 Арбитражного суда г. Москвы, признано недействительным решение ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы N 06/16 от 06.02.02.

ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы обязана вынести решение о возмещении ООО "Мастер Регион" НДС за декабрь 2001 года в размере 4.924.772 руб. 28 коп.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции указали, что истец осуществил экспорт товара, за который уплатил НДС при его приобретении, получил за него валютную выручку, поэтому имеет право на его возмещение из бюджета.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы в решении N 006/16 от 06.02.02 указала, что в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации грузовая таможенная декларация не имеет отметки российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; на копии международной товарно-транспортной накладной нет отметки пограничного таможенного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы территории РФ; реквизиты покупателя по контракту не соответствуют данным в графе 8 "получатель" в ГТД; выписки банка, подтверждающие фактическое поступление экспортной выручки, не заверены данным банком; материалами встречных проверок не подтверждена оплата НДС в бюджет поставщиками.

В судебных актах не проанализировано оспариваемое решение, хотя оно является предметом спора, не указано каким законам и иным нормативным актам оно не соответствует, почему оно недействительно на дату его принятия. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд выяснил неполно.

В судебное заседание налоговым органом представлены доказательства того, что ООО "Асста-Капитал" никогда не заключало контракта с истцом - ООО "Мастер Регион", не передавало ему никакого оборудования, не получало от него каких-либо денежных средств.

Генеральным директором общества с момента его создания является Некрасова Ирина Васильевна, которая своих полномочий никому не передоверяла.

Указанные доказательства имеют значение для решения вопроса о правомерности исковых требований, однако не были исследованы судом, поэтому судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19.03.02 и постановление от 27.05.02 Арбитражного суда г. Москвы - отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.