Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2002 г. N КА-А40/5112-02 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить НДС по экспортной поставке, суд исходил из того, что истец при приобретении товара у российских поставщиков оплатил в цене товара НДС, осуществил его экспорт за пределы стран-участников СНГ, получил валютную выручку

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2002 г. N КА-А40/5112-02

Общество с ограниченной ответственностью "Инкотрейд", с учетом уточнения исковых требований, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы об обязании ответчика совершить все предусмотренные законодательством действия по возмещению истцу из бюджета НДС в размере 25 215 361 руб. по экспортным поставкам за 1998-1999 г.г.

Решением от 19 апреля 2002 г., оставленным без изменения постановлением от 4 июня 2002 г., Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования ООО "Инкотрейд", указав, что истец при приобретении товара у российских поставщиков оплатил в цене товара НДС, осуществил его экспорт за пределы стран-участников СНГ, получил валютную выручку, поэтому в соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 7 Закона РФ от 06.12.91 г. "О налоге на добавленную стоимость" имеет право на возмещение НДС из бюджета. Отказ ответчика в возмещении НДС не основан на законе.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ООО "Инкотрейд" просил оставить судебные акты без изменения, представитель ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы поддержал доводы жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 171, 174, 175 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также обоснованность судебных актов, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождены экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

Из материалов дела следует, что истец представил в 1999-2000 г.г. в налоговый орган декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, а также документы, предусмотренные п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39, в подтверждение своего права на возмещение из бюджета НДС по экспортным поставкам за 4 квартал 1998 г. и 1-4 кварталы 1999 г. на общую сумму 25 215 361 руб.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что у ООО "Инкотрейд" отсутствуют доказательства экспорта товара, поскольку не были представлены все необходимые документы в подтверждение налоговой льготы, а именно - счета-фактуры NN 237, 401 заполнены ненадлежащим образом, на копиях представленных документов отсутствует подпись руководителя и печать организации.

С доводами заявителя жалобы суд кассационной инстанции не может согласиться в силу следующих обстоятельств.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем оформлении счетов-фактур NN 237, 401 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данные счета-фактуры не являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций. В силу ст. 174 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятых судебных актов, исследование новых доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, указанные счета-фактуры в материалах дела отсутствуют. При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представитель налогового органа их не представил.

Довод жалобы об отсутствии на копиях документов подписи руководителя и печати организации противоречит материалам дела, поскольку на всех представленных в деле копиях документов имеется печать организации и подпись руководителя.

Также необоснован и довод кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обжалование отказа в возмещении НДС за 4 квартал 1998 г.

Из материалов дела следует, что истец представил 29 марта 1999 г. в налоговый орган декларацию по НДС за 4 квартал 1998 г.

Исковое заявление от ООО "Инкотрейд" поступило в Арбитражный суд г. Москвы 29 декабря 2001 г.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19 апреля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 4 июня 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47797/01-114-590 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.