Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2002 г. N КА-А40/5028-02 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании штрафа за нарушение требований законодательства о применении ККМ, суд исходил из того, что в новой редакции КоАП РФ ответственность за нарушение требований Закона о применении ККМ исключена

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2002 г. N КА-А40/5028-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.02 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Самарской области (далее МИМНС РФ N 1 по Самарской области) отказано в иске к предпринимателю без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Гусарову Г.В. о взыскании 5000 рублей штрафа, наложенного решением истца от 27.12.01 N 678 за нарушение ответчиком требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

В кассационной жалобе МИМНС РФ N 1 по Самарской области просит об отмене решения как принятого арбитражным судом с неправильным применением ст. 9 КоАП РСФСР, ст.ст. 3, 6 Федерального закона "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, представители сторон в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований, для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Решением МИМНС РФ N 1 по Самарской области от 27.12.01 N 678 на основании ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" на ответчика наложен штраф в размере 5000 руб. за ведение денежных расчетов с населением 13.12.01 без применения контрольно-кассовой машины.

В связи с неуплатой данного штрафа в добровольном порядке, истец предъявил иск о его взыскании с ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в силу 31.12.01, ст. 7 закона изложена в новой редакции, исключающей ответственность за нарушение требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". Статьей же 9 КоАП РСФСР предусмотрено, что акты, смягчающие или отменяющие ответственность за административные правонарушения, имеют обратную силу, то есть распространяются и на правонарушения, совершенные до издания этих актов.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит решение от 07.05.02 об отказе в иске о взыскании с ПБОЮЛ Гусаров Г.В. правомерным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, арбитражным судом при разрешении спора применены надлежащие применению нормы закона.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке норм права, не могут служить основанием для отмены решения от 07.05.02, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.02 по делу N А40-13653/02-96-58 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.